Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-22434/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Колосовой С.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Е.Ю. на решение Тушинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Овчинниковой Елены Юрьевны, фио фио о признании незаконным постановления нотариуса адрес Сивакова Александра Васильевича, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство - оставить без удовлетворения.

Установила:

Овчинникова Е.Ю, фио О.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса адрес Сивакова А.В, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований указали, что 01.04.2020 при пожаре в доме по адресу: адрес, погибли родственники заявителей: фио - тетя заявителей, фио - дядя заявителей, фио - их двоюродный брат. 04.06.2020 нотариусом Сиваковым А.В. открыто наследственное дело N 131/2020 к имуществу умершего фио Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: адрес, и денежных средств и вкладов с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями.

фио Л.В, мать заявителей, являвшаяся родной сестрой погибшей фио, в порядке наследования по закону является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.10.2020 г, выданным нотариусом адрес Сиваковым А.В. В остальной части на наследство в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру заявителям было отказано в связи с тем, что они не являются кровными родственниками погибшего фио Решением от 20.01.2022 по делу N 2-281/2022 Кунцевский районный суд адрес восстановил им срок принятия наследства за умершим 01.04.2020 фио, а также признал за ними право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество - квартиру по адресу: адрес. Право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: адрес, зарегистрировано за фио, о чём сделана запись в едином государственном реестре недвижимости N77:07:0008002:3419-77/072/2022-4 от 03.03.2022, а также за Овчинниковой Е.Ю, о чём сделана запись в ЕГРН N77:07:0008002:3419-77/072/2022-5 от 03.03.2022. В этом же решении установлен факт родства заявителей с наследодателем, в связи с чем, они полагают отказ нотариуса в совершении нотариального по выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, его действия незаконными.

На основании вышеизложенного истцы просили суд признать незаконным постановления нотариуса адрес Сивакова А.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 25.03.2022, обязать выдать свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и вклады с причитающимися процентами, оставшимися после смерти 01.04.2020 фио

Представитель истцов Овчинниковой Е.Ю, фио О.Ю. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Овчинникова Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в егог отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя заявителей по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 35, ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 2 ст. 1114 ГК РФ, граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга.

В силу п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2020 при пожаре в одноэтажном садовом доме по адресу: адрес, погибли фио (л.д. 48) и его супруга фио, сын фио.

После смерти фио единственным наследником по закону второй очереди являлась ее родная сестра фио фио, которая в установленном законом порядке приняла наследственное имущество, ей были выданы Свидетельства о праве на наследство, что подтверждается копией наследственного дела N130/2020, открытого нотариусом адрес Сиваковым А.В.

Одновременно нотариусом адрес Сиваковым А.В. было открыто наследственное дело N131/2020 к имуществу умершего фио на основании поданного заявления фио 04.06.2020. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; денежных средств и вкладов, находящихся на счетах в кредитно-финансовых организациях, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 20.01.2022 по гражданскому делу N 2-281/2022, вступившим в законную силу 26.02.2022, Овчинниковой Е.Ю, Туеву О.Ю. был восстановлен срок принятия наследства за умершим 01.04.2020 фио, за ними признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти фио

15.03.2022 Овчинникова Е.Ю. и фио О.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на денежные средства, после смерти умершего фио, однако нотариус фио постановлением от 25.03.2022 отказал заявителям в выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу фио на денежные средства и вклады с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями в виду того, что из представленных документов следует, что Овчинникова Е.Ю. и фио О.Ю. не входят в круг наследников фио ни по закону, ни по завещанию.

Из материалов наследственного дела и объяснений представителя заявителей следует, что умерший фио в прямой родственной связи с фио и Овчинниковой Е.Ю. не состоял, поскольку являлся только супругом их родной тети фио по матери.

фио приходился фио сыном, таким образом, при наличии у него права наследования, он в силу ст. 1142 ГК РФ, являлся бы наследником по закону первой очереди. При этом в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками по праву представления первой очереди являются внуки наследодателя и их потомки. Возможность привлечения к наследованию наследников по праву представления иных очередей в данном случае законом не предусмотрена. Учитывая, что фио О.Ю. и Овчинникова Е.Ю. внуками фио не приходились, соответственно, права наследовать его имущество, как наследники после смерти фио не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив на основании исследованных доказательств, что в силу установленной законом обязанности нотариус проверил наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону фио О.Ю, Овчинникову Е.Ю, подавшими заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти фио, и обоснованно пришел к выводу о том, что они не являются наследниками и не могут наследовать принадлежащее наследодателю имуществ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заывления.

Учитывая изложенное, постановление от 25.03.2022 года об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом Сиваковым А.В, является обоснованным, вынесенным в пределах его компетенции, установленные законом обязанности перед совершением нотариального действия нотариусом выполнены, в связи с чем основания для удовлетворения заявления фио О.Ю. и Овчинниковой Е.Ю. отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы заявителей о том, что решение Кунцевского районного суда адрес, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, и при этом данным решением установлен факт родства являются несостоятельными, поскольку в ранее рассмотренном споре оспариваемые действия нотариуса предметом рассмотрения не были, основания наследования в рамках ранее рассмотренного дела не выяснялись.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая явилась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, была оценена при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: