Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22497/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Елисеевой В.Ю. на решение Бутырского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Щербаковой Оксаны Олеговны к Щербакову Алексею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Взыскать с фио Алексей фио в пользу Щербаковой Оксаны Олеговны в счет компенсации ? доли стоимости совместно нажитого имущества, денежные средства в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Щербакова О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Щербакову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит взыскать с фио в ее пользу денежные средства в размере сумма за проданный ответчиком автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, являющийся совместно нажитым имуществом супругов.

В судебном заседании истец Щербакова О.О. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности Елисеева В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности Елисеева В.Ю.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика фио по доверенности Елисеевой В.Ю. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, по указанным в ходатайстве основаниям было отказано. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Как было установлено судом и следует из материалов дела Щербакова О.О. и Щербаков А.А. с 27 января 2012 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2022 года.

В период брака, на совместно нажитые супругами денежные средства, по договору купли-продажи от 08 апреля 2021 года, Щербаковым А.А. за сумма был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в.

Указанный автомобиль, 30 июня 2021 года, то есть в период брака с фио, был продан Щербаковым А.А. за сумма

02 июля 2011 года Щербаковым А.А. в счет погашения обязательств по кредитному договору от 06 апреля 2021 года с ПАО Сбербанк, были внесены денежные средства в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Щербаковой О.О. к Щербакову А.А, фио, УГИБДД МВД России по адрес о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, признания автомобиля общим, признании права собственности на автомобиль, выплате компенсации, было отказано. При рассмотрении дела было установлено, что ответчик Щербаков А.А, будучи титульным собственником и законным владельцем автомобиля, в период брака, распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу фио в соответствии с условиями договора купли-продажи, при том, что п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Также судом было установлено, что спорный автомобиль был приобретен супругами частично за счет кредитных денежных средств в размере сумма, кредит погашен после продажи автомобиля 02 июля 2021 года, то есть денежные средства потрачены супругами на нужды семьи.

фио, обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о разделе общего имущества супругов, исходит из того, что автомобиль был продан фио за сумма, часть денежных средств в размере сумма пошли в погашение совместного кредита, в связи с чем, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет сумма, из расчета ((1 400 000 - 791 173, 70)/2.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 244, 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции, установив, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов фио, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Щербаковой О.О. требований, согласившись с приведенными в исковом заявлении расчетом и доводами истца.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

Согласно части 1 стать 34 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на Щербакову О.О, заявившую требования о взыскании с фио денежной компенсации за проданное имущество, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Между тем таких доказательств Щербаковой О.О. в материалы дела представлено не было, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щербаковой О.О. к Щербакову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио Олеговну к Щербакову Алексею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: