Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2023 г. по делу N 33-22702/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2429/2023 по частным жалобам ООО "РПП "Нижне-Ленинское", ООО "Полтавский Терминал" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Сопчука С.А., ООО "Полтавский Терминал", ООО "РПП "Нижне-Ленинское" о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края или Ленинский районный суд Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Сопчуку С.А, ООО "Полтавский Терминал", ООО "Администрация автоперехода "Полтавка", ООО "РПП "Нижне-Ленинское" об обращении имущества в доход государства.

Сопчуком С.А, ООО "Полтавский Терминал", ООО "РПП "Нижне-Ленинское" в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просят ответчики ООО "РПП "Нижне-Ленинское", ООО "Полтавский Терминал" по доводам частных жалоб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данный иск предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика Сопчука С.А.: адрес, который относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности.

Доводы частных жалоб о том, что ООО "Полтавский Терминал", ООО "РПП "Нижне-Ленинское" зарегистрированы на территории Приморского края, а спорное недвижимое имущество не находится на территории Замоскворецкого районного суда г. Москвы, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку истец воспользовался своим правом, установленным ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, а правила исключительной подсудности к рассматриваемому спору не применимы.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: