Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-22731/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Синеговского Сергея Евгеньевича на определение Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Синеговского С.Е, Синеговской Ю.Р. к Синеговскому А.С. о снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцам, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителей в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Синеговский С.Е, Синеговская Ю.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Синеговскому А.С. о снятии с регистрационного учета, просили принять решение о снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик с 13.12.2021 проживает за пределами Российской Федерации. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо истцам для продажи квартиры (л.д.4).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.3), об отмене которого просит Синеговский С.Е. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции, установив, что истцами заявлены исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении без иных материально правовых требований, отказал в принятии иска по ст. 134 ГПК РФ, сославшись на ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства вы пределах Российской Федерации", поскольку из содержания заявления не усматривает наличия подлежащего разрешению в судебном порядке спора.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, и признает заслуживающим внимание доводы частной жалобы о том, что истцами по сути заявлены требования не о снятии ответчика с регистрационного учета, а о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, в котором он зарегистрирован, и как следствие при удовлетворении требований - о снятии его с регистрационного учета, поскольку без судебного решения эти действия невозможно провести, в этом случае нарушаются права истцов, в том числе и на судебную защиту.

В силу статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Как следует из искового заявления, фактически требования истцов связаны с защитой их права собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, в связи с чем, требования подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Тогда как в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в каком-либо ином судебном порядке заявленные исковые требования истцов не рассматриваются и не разрешаются; настоящий иск предъявлен истцами в защиту своих собственных прав и законных интересов; какие-либо акты, не затрагивающие права и законные интересы истцов в исковом заявлении не оспариваются.

При этом суд при подготовке дела к судебному разбирательству разъясняет права сторонам, в том числе и стороне истцов, на возможность уточнения исковых требований.

Таким образом, при данных обстоятельствах отказ в принятии искового заявления лишает истцов возможности защитить свои права и интересы в судебном порядке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления, в связи с чем, определение суда об отказе в принятии заявления подлежит отмене по ст. 334 ГПК РФ, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года - отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Синеговского С.Е, Синеговской Ю.Р. к Синеговскому А.С. о снятии с регистрационного учета в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: