Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-22738/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Пендюрина М.А. на определение Коптевского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайств Харитонова Сергея Николаевича, Харитоновой Татьяны Алексеевны о прекращении производства по гражданскому делу N 2-297/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" к Харитонову Сергею Николаевичу, фио, Харитонову Дмитрию Сергеевичу, Харитонову Ивану Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Харитоновой Дарьи Ивановны, паспортные данные, о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" обратился в суд с иском к Харитонову С.Н, фио, Харитонову Д.С, Харитонову И.С, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Харитоновой Д.И, паспортные данные, о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики Харитоновым С.Н. и фио заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, указывая на то, что исковое заявление подано неуполномоченным на его подачу лицом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе представитель ответчика фио по доверенности Пендюрин М.А.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку процессуальным законодательством возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения Коптевского районного суда адрес от 01.02.2023 г. в апелляционном порядке, в связи с чем производство по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Пендюрина М.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Пендюрина М.А. на определение Коптевского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года.

Председательствующий