Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-22783/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

вселить фио, Багандалиеву Сабият Багандалиевну, Магомедову Жамилю Багандалиевну, Багандалиева Магомеда Багандалиевича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес.

Возложить на Горбова Юрия Владимировича обязанность не чинить Багандалиевой Патимат Магомедовне, фио Сабият Багандалиевне, фио Багандалиевне, Багандалиеве Магомеду Багандалиевичу препятствий в пользовании жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, Магомедова Ж.Б, фио обратились в суд с иском к ответчику Горбову Ю.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользовании истцов: членов семьи мужского пола - собственников 2/10 доли Багандалиева Б.А. и Багандалиева М.Б. изолированной жилой комнаты площадью 16, 5 кв.м. с балконом, в совестное пользование членов семьи женского пола - собственников 3/10 доли - Багандалиевой П.М, Магомедовой Ж.Б, Багандалиевой С.Б. - предоставить жилую комнату площадью 20, 1 кв.м. с балконом, места общего пользования оставить в совместном пользовании истцов и ответчиков, возложить на ответчика обязанность освободить две комнаты площадью 16, 5 кв.м. и 20, 1 кв.м. и примыкающие к ним балконы в жилом помещении от вещей, принадлежащих ответчику для использования их истцами в соответствии с предложенным порядком, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе передать комплект ключей от входной двери в квартиру, обеспечить доступ истцам в квартиру в любое время суток, освободить от вещей ответчика коридор, кухонное помещение, ванную комнату и уборную, гардеробную (освободить 10, 75 кв.м. в коридорных помещениях, 7 кв.м. в кухонном помещении, 0, 5 кв.м. в гардеробной, 2, 8 кв.м. в ванной комнате, 2, 05 кв.м. в уборной). Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 13.04.2021 года являются правообладателями права собственности по 1/10, каждый, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Сособственником ? в праве собственности на жилое помещение является ответчик Горбов Ю.В. В спорном жилом помещении проживет ответчик Горбов Ю.В, который зарегистрирован в указанной квартире, пользуясь всей квартирой, чем нарушает права истцов. адрес жилого помещения составляет 112, 4 кв.м, жилая площадь - 66, 2 кв. адрес истцами и ответчиком не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик единолично пользуется жилым помещением, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, у истцов отсутствуют ключи от квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседании судебной коллегии ответчик доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истцы и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения в отмененной части, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 112, 4 кв.м, жилой площадью 75, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, имеющую две комнаты: N 1 жилая проходная - площадью 25, 5 кв.м, N 2 жилая запроходная - площадью 49, 7 кв.м, кухню площадь. 12 кв.м, совмещенный санузел площадью 5, 6 кв.м, уборную площадью 4, 1 кв.м, коридор площадью 15.5 кв.м.

Ранее, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 21 июля 2015 года правообладателем права собственности на ? в праве собственности на спорное жилое помещение являлся фио

Сособственником указанного жилого помещения является ответчик фио

Между фио и Багандалиевым Б.А, Багандалиевой П.М, Магомедовой Ж.Б, Багандалиевой С.Б, Багандалиевым М.Б. 13.04.2021 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым фио продал, а истцы приняли в собственность ? в праве общей собственности на спорную квартиру. На основании указанного договора, истцы стали собственниками указанного жилого помещения по 1/10 в праве собственности, каждый.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Горбов Ю.В, фио, фио, Магомедова Ж.Б, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

фио имел регистрацию по месту пребывания по указанному адресу в период с 25.05.2021 по 24.05.2022, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истцов указывала, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ключей от квартиры у истцов нет, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что истцы не заинтересованы в использовании жилого помещения по его назначению; совместное проживание сособственников в жилом помещении невозможно, поскольку квартира состоит из двух жилых комнат, одна из которой не является изолированной.

Также судом установлено, что на ? в праве собственности на жилое помещение приходится по 56, 2 кв.м общей площади и по 37, 6 кв.м - жилой площади.

Спорное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, сособственников указанного жилого помещения - 6.

Из представленных письменных доказательств - поэтажного плана и экспликации судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, имеет комнату площадью 25, 5 кв.м, которая не изолирована и является проходной.

Из объяснений истца Багандалиева Б.А. в судебном заседании следует, что при приобретении доли в праве собственности на квартиру истцами указанное жилое помещение не осматривалось.

16.04.2021 фио обратился в органы полиции с заявлением о конфликте и отсутствии доступа в жилое помещение. 23.04.2021 постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки по обращению установлено, что второй сособственник жилого помещения Горбов Ю.В. заявителя в квартиру не пускает, дверь не открывает. Из объяснений фио в ходе проведения проверки следует, что Горбов Ю.В. готов обеспечить доступ Багандалиева Б.А. и его родственников в квартиру только после того, как будет в судебном порядке определен порядок пользования жилым помещением, также Горбов Ю.В. уточнил, что ранее фио и членов его семьи не видел и не знал.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 адрес от 17 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, правопредшественнику истцов - фио отказано в удовлетворении исковых требований к Горбову Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Решением суда установлено, что предложенный порядок пользования жилым помещением существенно затруднит пользование спорным жилым помещением и нарушит права фио, при этом фио не проживал и не проживает в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы приобрели право собственности на ? в праве собственности (каждый по 1/10 в праве собственности), а не на конкретное жилое помещение в указанной квартире в виде комнаты; также судом учтено, что в квартире не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного долям всех сособственников в праве собственности на указанное жилое помещение; возможности владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности одновременно всеми сособственниками, а также лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, не имеется, поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи; порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился, и по техническим характеристикам жилого помещения не может быть определен; спорное жилое помещение не имеет комнат площадью 16, 5 кв.м. и 20, 1 кв.м, в отношении которых истцами заявлены требования. Учитывая приведенные доводы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью решения суда первой инстанции в приведенной части, признавая его обоснованным, соответствующим требованиям материального и процессуального прав, а также основанным на верно установленных по делу обстоятельствах. Сторонами решение суда первой инстанции в приведенной части не обжалуется.

Также, установив, что у Багандалиевой П.М, Магомедовой Ж.Б, Багандалиевой С.Б, Багандалиева М.Б. отсутствуют ключи от жилого помещения, и ответчик Горбов Ю.В. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушает жилищные права истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части вселения Багандалиевой П.М, Магомедовой Ж.Б, Багандалиевой С.Б, Багандалиева М.Б, и возложении на ответчика обязанностей не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, подлежат удовлетворению. При этом, исковые требования Багандалиева Б.А. в аналогичной части признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, поскольку фио не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о вселении истцов в спорную квартиру, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

Как установлено в судебном заседании, истцы в спорной квартире никогда не проживали, приобрели право на 1/10 в праве на квартиру без осмотра жилого помещения. В то же время, в спорной квартире проживает ответчик и его дочь. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

Также судом установлено и отмечалось выше, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, одна из которой не является изолированной, что обуславливает невозможность одновременного проживания в квартиру двух семей, не связанных между собой родством и членами семьи друг друга не являющихся.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, проанализировав доводы сторон, коллегия приходит к выводу о том, что иск истцов не направлен на защиту собственного интереса пользования квартирой, является злоупотреблением правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

По мнению истцов, наличие у каждого из них по 1/10 в праве собственности на квартиру дает им безусловное право пользования своим имуществом и вселения в квартиру. Коллегия с данной позицией не согласна, поскольку реализация собственных прав гражданином не должна ущемлять права других граждан, законом допускается ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в целях защиты прав и законных интересов совладельцев; применяемое в данном случае ограничение отвечает требованиям справедливости, соразмерности и пропорциональности.

Предъявляя иск о вселении в квартиру и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, истцы утверждают, что не имеют возможности проживать в другом жилом помещении. Однако истцы никогда не проживали в спорной квартире, а приобрели по 1/10 в праве на объект недвижимости без его фактического осмотра на предмет пригодности конкретных условий и характеристик помещения для постоянного проживания в нем 6 сособственников.

Право истцов, получивших по 1/10 в праве на квартиру на основании договора купли-продажи без осмотра жилого помещения и объективно обладая сведениями о наличии сособственника ? в праве на квартиру, постоянного проживающем в жилом помещении, не могут быть реализованы в ущерб интересов сособственника недвижимого имущества и членов его семьи, проживающих в квартире. Фактически истцы просят о защите своего права за счет умаления прав ответчика и членов его семьи.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с обстоятельствами приобретения истцами долей в праве собственности на квартиру, позволяет сделать вывод о том, что попытки вселения истцов в квартиру, являющуюся местом проживания сособственника ? в праве на квартиру, не направлены на реальную защиту прав собственности и не связаны с реальным намерением использования жилого помещения по его назначению для проживания.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что истцы злоупотребляют своим правом, действуют недобросовестно, демонстрируют очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, вследствие чего заявленное право истцов не подлежит защите.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в приведенной части, что влечет необходимость отмены постановленного судом первой инстанции решения и вынесения по заявленным требованиям в указанной части нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в части удовлетворения исковых требований фио, фио Сабият Багандалиевны, Магомедовой Жамили Багандалиевны, Багандалиева Магомеда Багандалиевича о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио Сабият Багандалиевны, Магомедовой Жамили Багандалиевны, Багандалиева Магомеда Багандалиевича к Горбову Юрию Владимировичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: