Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33-22823/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнений к ней заявителя Шишко С.Н. на определение Гагаринского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шишко С.Н. о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа, прекращении исполнительного производства и повороте исполнения решения суда от 20.07.2015, приостановлении исполнительного производства, взыскании денежных средств по гражданскому делу N2-0044/2015 по иску Перебейнос Виктории Николаевны к Шишко Светлане Николаевне о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество, обязании выдачи ключи; по встречному иску Шишко Светланы Николаевны к Перебейнос Виктории Николаевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20.07.2015 г. вступившим в законную силу частично удовлетворены исковые требования Перебейнос В.Н. к Шишко С.Н. о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество, обязании выдачи ключи; в удовлетворении встречного иска Шишко С.Н. к Перебейнос В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры отказано.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 13.01.2016 г. частично удовлетворено заявление Перебейнос В.Н. о взыскании с Шишко С.Н. судебных расходов.

Шишко С.Н. обратилось в суд с заявлением с учетом их уточнений просит признать ничтожным и отозвать исполнительный лист серии ФС N028995511, выданный по гражданскому делу N2-0044/2015; обязать Перебейнос В.Н. вернуть Шишко С.Н. денежные средства, незаконно взысканные с заявителя по подложным документам в сумме сумма; приостановить исполнительное производство N82437/19/77006-ИП, в обосновании указывает о том, что в деле отсутствует решение суда от 21.07.2015 г, в деле процессуальные документы сфальсифицированы, вскрылся служебный подлог. Исполнительное производство о взыскании судебных расходов возбуждено в отсутствие законных оснований.

Шишко С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы заявления.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе и дополнений к ней просит заявитель Шишко С.Н.

.Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства отражены в статьях 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень этих оснований носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, в части 4 статьи 428 ГПК РФ указано основание для отзыва исполнительного листа - если он выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных положений Закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положениями статьи 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что во исполнение определения суда от 13.01.2016 г. заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N028995511, на основании которого возбуждено исполнительное производство N82437/19/77006-ИП.

Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, каких-либо сомнений у пристава-исполнителя не вызвал и был принят служебной судебных приставов для исполнения.

По состоянию на 04.10.2022 г. исполнительное производство не окончено.

Поскольку решение Гагаринского районного суда адрес от 20.07.2015 г. и определение Гагаринского районного суда адрес от 13.01.2016 г. о взыскании судебных расходов вступили в законную силу, суд пришел к выводу о том, что судом правомерно выдан исполнительный лист, оснований для признания ничтожным исполнительного листа и его отзыве прекращении исполнительного производства и повороте исполнения решения суда от 20.07.2015 г, приостановлении исполнительного производства, взыскании денежных средств не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену судебного определения, повторяют обстоятельства, изложенные заявителем в поданном заявлении, которые были оценены судом первой инстанции надлежащим образом, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласился.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции процессуального решения, а поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу с учетом их дополнений заявителя Шишко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий