Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-22883/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-3530/2022 по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика Заица Ю.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Парагон Капитал" к Заицу Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Заица Юрия Николаевича (паспорт серии 4509 761 299) в пользу ООО "Парагон Капитал" (ИНН:7723452795) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Парагон Капитал" обратился в суд с иском к Заицу Ю.Н. о взыскании суммы в размере сумма аванса по заключенному 20.03.2021 года между сторонами договору об оказании юридических услуг, сумма неустойки за просрочку возврата аванса за период с 19.08.2021 по 02.02.2022, мотивируя свои требования уклонением ответчика от принятых на себя обязательств по договору.

Представитель истца ООО "Парагон Капитал" по доверенности Павлов С.М. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Заиц Ю.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Заиц Ю.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель истца по доверенности Павлов С.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ТУ Роспотребнадзор по адрес, Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450.1 ГПК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено являются неосновательным обогащением (адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2021 между заказчиком ООО "Парагон Капитал" и исполнителем фио заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик обязался поручать, а исполнитель обязался за вознаграждение оказывать заказчику квалифицированную юридическую помощь и обеспечить выкуп заказчиком.

В соответствии с п. 1.1.1.договора исполнитель обязался оказать квалифицированную юридическую помощь по выкупу заказчиком: прав требования адрес к ООО "СУ 555" в полном объеме по цене не более сумма, возникших из задолженностей по кредитным договорам.

В силу п. 1.2. договора указанные обязательства исполнителя считаются выполненными при условии списания соответствующих задолженностей с балансов кредитных организаций, а также при условии исключения из БКИ задолженности поручителей-физических лиц по обеспечению кредитных обязательств ООО "СУ 555" перед адрес, что подтверждается исполнителем документально и надлежащим образом, но не позднее пятого августа 2021 года.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязался обеспечить выкуп заказчиком указанных прав требований не позднее первого августа 2021 года.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость полностью выполненных услуг составила сумма, из которых сумма в силу п. 3.2. договора подлежала выплате в счет аванса в день подписания настоящего договора.

В силу п. 4.1. договора в случае неисполнения исполнителем названных обязательств в срок по 08.08.2021 включительно, суммы денежных средств, выплаченные заказчиком в счет реализации настоящего договора и полученные исполнителем с выдачей заказчику соответствующих расписок по каждой полученной сумме подлежат возврату заказчику в течение 3 дней с момента предъявления соответствующего требования заказчика, за несвоевременный возврат указанных сумм исполнитель по письменному требованию заказчика выплачивает заказчику неустойку в размере 0, 1 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

10.08.2021 ООО "Парагон Капитал" направило в адрес исполнителя Заица Ю.Н. требование о возврате сумма в течение трех календарных дней со дня получения настоящей претензии, а в случае нарушения срока или неполного возврата уплате неустойки из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня, следующего за днем получения претензии и до дня возвращения полной суммы аванса, мотивируя свои требования тем, что в указанный договором срок исполнитель не оказал предусмотренные договором услуги, в связи с чем заказчик утратил интерес на получение предусмотренных договором услуг.

Распиской от 20.05.2021 исполнитель Заиц Ю.Н. подтвердил факт получения от заказчика ООО "Паргон Капитал" аванса по договору в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени обязательства по исполнению договорных услуг и возврату аванса фио не исполнены, что вопреки ст. 56 ГПК РФ последним в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая то, что заказчиком в связи с нарушением исполнителем условий договора реализовано право на односторонний отказ от такого договора и материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обусловленных заключенным между сторонами договором услуг, равно как и доказательств необоснованности требований истца о взыскании с ответчика сумм выплаченного аванса, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскания неотработанного ответчиком аванса в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд также пришел к выводу, что требования ООО "Парагон Капитал" о взыскании с ответчика сумма в счет договорной неустойки за просрочку возврата аванса за период с 19.08.2021 по 02.02.2022 являются подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе истца от договора с требованием о взыскании денежных средств без рассмотрения требований о расторжении договора суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, договор на оказание юридических услуг можно расторгнуть (п. 2 ст. 310, ст. ст. 450, 450.1, 451, 782 ГК РФ): по соглашению сторон; в одностороннем порядке; по решению суда по требованию одной из сторон, а также путем отказа от исполнения договора. Если в договоре оказания услуг отсутствует порядок расторжения и/или отказа от договора, то следует применять общий порядок досрочного расторжения/отказа от договора.

Закон разделяет расторжение договора (ст. ст. 450 - 453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. ст. 310, 782 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, которое возникло из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Основным способом расторжения договора является соглашение сторон. В данном случае расторжение договора оказания юридических услуг по взаимному согласию происходит в том же порядке, что и для других гражданско-правовых соглашений, - при наличии воли сторон и взаимной договоренности, оформленной в письменном виде (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Соглашение о расторжении договора оказания услуг оформляется в той же форме, что и сам договор, то есть в простой письменной (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 452 ГК РФ). Сторонам необходимо составить письменное соглашение о расторжении договора, в нем отразить условия расторжения, а также указать, что получает каждая из сторон.

Расторжение договора возможно по решению суда в одностороннем порядке. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд. Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ (ч. 2 ст. 450, ст. 451). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

- при существенном нарушении договора другой стороной. Определяя понятие существенности, законодатель указывает, что в случае такого нарушения вторая сторона теряет в значительной степени то, что могла получить по договору;

- существенное изменение обстоятельств, которые были учтены сторонами при заключении соглашения. При этом они должны измениться настолько, что, если бы стороны могли их предвидеть, то не стали бы заключать договор;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Порядок расторжения договора в таком случае регламентируется п. 2 ст. 452 ГК РФ. Прежде чем обращаться в суд с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг, нужно направить другой стороне предложение о расторжении договора. В нем рекомендуется указать срок, в течение которого вторая сторона должна предоставить ответ. Если срок ответа не указан, то другая сторона вправе ответить на предложение о расторжение договора в течение 30 дней. В случае отказа второй стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, инициатор вправе обратиться в суд. Если сторона обратится в суд, минуя изложенное в законе, то исковое заявление будет оставлено судом без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Кроме того, в ст. 782 ГК РФ указана возможность одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг, как заказчиком, так и исполнителем при условии соответственно: оплаты заказчиком фактически понесенных расходов исполнителя; компенсации исполнителем всех понесенных заказчиком убытков.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика/исполнителя от исполнения договора оказания юридических услуг возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Основными отличиями расторжения договора от отказа от исполнения согласно ст. 782 ГК РФ являются:

- расторжение договора по решению одной из сторон в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ осуществляется в судебном порядке, если речь не идет о подписании соответствующего соглашения сторонами, тогда как односторонний отказ участия суда не требует;

- решение о расторжении договора необходимо аргументировать, тогда как отказ может быть немотивированным (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах");

- прекращение договора в случае его расторжения осуществляется с момента принятия соответствующего решения суда, тогда как при отказе от исполнения это происходит с момента уведомления контрагента.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено.

Таким образом, право стороны на односторонний отказ от договора реализуется путем уведомления ею другой стороны (т.е. обращение в суд не требуется); договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ). Из материалов дела следует, что вышеизложенные требования Гражданского кодекса РФ истцом соблюдены, и вывод суда первой инстанции о прекращении договора является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям следует применить положения п.2 ст.781 ГК РФ, согласно которым в случае невозможности исполнения услуги, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. Тогда как ответчик был лишен возможности оказать услуги ввиду непредоставления истцом всей информации о сумме задолженности ООО "СУ 555" перед адрес не влекут отмены решения суда. Так в заседании суда апелляционной инстанции ответчику в силу ч.1 ст.327 ГПК РФ предлагалось предоставить новые доказательства в обоснование своих возражений на иск и фактически выполненных им работ. Однако таких доказательств, как и указаний на такие доказательства, подтверждающие доводы ответчика, им не представлены и не приведены, в связи с чем ссылку на п.2 ст.781 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельной.

Доводы ответчика о том, что договор об оказании юридических услуг заключен в пользу 3-х лиц и они не привлечены судом к участию в деле, не влекут отмены решения суда, поскольку в суд первой инстанции стороной ответчика ходатайств о привлечении третьих лиц: конкурсного управляющего ООО "СУ 555", поручителя фио не заявлялось, решение суда не затрагивает права 3-х лиц и не возлагает на них какие-либо обязанности.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ). Стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Договор, заключенный 28.03.2021 между заказчиком ООО "Парагон Капитал" и исполнителем фио соответствует требованиям закона.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором. Такая оплата по договору произведена истцом, и истец вправе предъявить требования о взыскании неотработанных ответчиком денежных средств.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, исходя из заявленных истцом требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Заица Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: