Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-23132/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес по доверенности Левковича Н.С.

на решение Тимирязевского районного суда судьи адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований адрес к Демиденко Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к Демиденко Дмитрию Анатольевичу и в уточненном варианте иска просил взыскать задолженность за содержание территории, водоснабжение и водоотведение, за период с 01.04.2019 года по 06.08.2019 года в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в указанный период времени Истцом добросовестно были оказаны Ответчику услуги по содержанию территории, водоснабжению и водоотведению.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Демиденко Д.А, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Левковича Н.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, истец адрес является ресурсоснабжающей и управляющей организацией, осуществляющей подачу воды и прием сточных вод, централизованную систему водоотведения, обеспечивает транспортировку, очистку и сброс в водный объект на территории д/п "Успенское", где находится земельный участок ответчика.

Демиденко Д.А. являлся собственником земельного участка на территории адрес уч.49а адрес. адрес продан собственником по договору купли-продажи 22 июля 2019 года, право собственности нового владельца зарегистрировано 7 августа 2019 года.

Истцом оказывались ответчику-абоненту услуги, которые не были оплачены за период с 1 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, недобросовестно подходит к защите своих прав, поскольку бремя доказывания наличия задолженности в силу закона лежит на истце; истец не представил в суд расчет исковых требований, документы, представленные истцом, носят уведомительный характер и не позволяют определить истинный размер задолженности, подлежащей взысканию.

Коллегия с выводом суда не может согласиться, поскольку он противоречит материалам гражданского дела.

Истцом предоставлен расчет иска и выписка по счету с указанием тарифа, объема потребления и итоговой суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик представленный расчет доказательно не оспорил, оснований сомневаться в его правильности у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК ПРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск адрес теплосесть" - удовлетворить.

Взыскать с Демиденко Дмитрия Анатольевича в пользу адрес задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: