Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23575/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1497/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0010-02-2021-017615-22) по иску Шматова... к ООО "Управляющая компания "Соколиная гора" о возмещении ущерба от залива

по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Соколиная гора" на решение Измайловского районного суда адрес от 1 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя ООО "Управляющая компания "Соколиная гора" - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,, представителя фио - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Измайловского районного суда адрес от 1 декабря 2022 г. названный выге иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ООО "Управляющая компания адрес в пользу фио в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы по сушке квартиры в размере сумма, расходы на проведение технической экспертизы в размере сумма, расходы на оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; взыскать с ООО "Управляющая компания адрес в пользу ООО "... " расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма; взыскать с ООО "Управляющая компания адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные фио основания иска, связанные с тем, что по вине ООО "Управляющая компания "Соколиная гора" в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, расположенной в многоквартирном доме, расположенном в адрес, 12 августа 2021 г. произошел залив.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 15, 1064Гражданского кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения ООО "Управляющая компания "Соколиная гора", оценил представленные доказательства и пришел к выводу о доказанности заявленных Шматовым Д.В. оснований иска, связанных с тем, что причиной залива явился гидроудар, сорвавший накидную гайку подключения полотенцесушителя в санузле квартира истца.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Соколиная гора" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что источник залива не относится к зоне ответственности ООО "Управляющая компания "Соколиная гора", наличие гидроудара не подтверждено заключением судебной экспертизы ООО "... ", показаниями допрошенного в суде судебного эксперта.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, именно на истца законом возложена обязанность доказать, помимо наличия убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда.

Из материалов дела усматривается, что таких доказательств Шматовым Д.В. не представлено.

Напротив, из материалами дела доказано, что источник залива находится в зоне ответственности не ООО "Управляющая компания "Соколиная гора", а собственника фио, которым был установлен полотенцесушитель в его квартире.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио подтвердил, что полотенцесушитель был установлен самим истцом без согласования с управляющей компанией.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Вопреки приведенному правовому регулированию и факту нахождения источника залива к зоне ответственности истца, которым был установлен полотенцесушитель, в отношении которого истцом не представлено доказательств возникновения у ООО "Управляющая компания "Соколиная гора" обязанности по установке, эксплуатации и обслуживанию данного оборудования, суд возложил гражданско-правовую ответственность на ООО "Управляющая компания "Соколиная гора".

При этом выводы представленного Шматовым Д.В. заключения ИП фио о том, что причиной залива явился гидроудар, не подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО "... ", эксперт которой (фио), допрошенный судом (л.д. 4-5 т. 2), также не высказал предположения о возможности залива из-за гидроудара, а истец, обязанный доказывать свои требования в этой части, о назначении повторной иди дополнительной экспертизы не просил.

Поэтому вывод суда о причинах залива, имевшего место 12 августа 2021 г. и ответственности ООО "Управляющая компания "Соколиная гора" не основан на доказательствах и нормах права, а потому суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился и, принимая во внимание возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам ввиду отсутствия у сторон ходатайств о представлении новых доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вопрос о взыскании судебных расходов может быть решен судом первой инстанции в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 1 декабря 2022 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Шматова... к ООО "Управляющая компания "Соколиная гора" о возмещении ущерба от залива отказать.

Председательствующий

Судьи