Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-23603/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Колосовой С.И., при помощнике судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-3168/2022 по апелляционной жалобе истца Перемитиной Р.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Раили Гиниятовны к Максимову Илье Сергеевичу об уменьшении покупной цены земельного участка, установлении стоимости земельного участка, взыскании денежных средств, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Перемитина Р.Г. обратилась в суд с иском к Максимову И.С. о взыскании сумма в счет уменьшения покупной цены земельного участка, мотивируя требования тем, что 02.08.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером 76:11:200107:75, расположенного по адресу: адрес, границы земельного участка были установлены в соответствии с межевым планом от 29.07.2013 г. кадастровым инженером. Со стороны истца обязанность по оплате земельного участка была выполнена в полном объеме, земельный участок передан истцу. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Решением Переславского районного суда адрес от 18.04.2019 г. было постановлено признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:200107:75, расположенного по адресу: адрес, так как было установлено, что с допущением реестровой ошибки при согласовании границ земельного участка истца и ошибки в местоположении земельного участка возникло наложение и пересечение границ между соседним участком и участком истца. В связи с устранением ошибки и определении границ площадь земельного участка истца уменьшилась до 648 кв. адрес истца об урегулировании спора в досудебном порядке остались без удовлетворения до настоящего времени. Считая свои права нарушенными, истец вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу сумма в счет уменьшения покупной цены приобретенного земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против заявленных истцом требований, пояснил, что на момент заключения договора претензий у истца не было, участок был осмотрен, ошибка в межевании была обнаружена после перехода права собственности.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Харитонов Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому, учитывая данные о техническом описании и характеристиках приобретенного истцом земельного участка, истец имел возможность дополнительно ознакомиться с документацией на земельный участок, осмотреть его, а также обратиться с соответствующими запросами в уполномоченные организации до заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Юридическим условием для предъявлением покупателем к продавцу требования об уменьшении покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков на основании ч. 3 ст. 37 ЗК РФ выступает предоставление ему продавцом заведомо ложной информации хотя бы по одному из нижеуказанных вопросов: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 554 п. 1 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (п. 1 ст.37 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером 76:11:200107:75, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

До заключения договора ответчик ознакомил истца с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, границы земельного участка были установлены в соответствии с межевым планом от 29.07.2013 г. кадастровым инженером.

Пунктом 3 договора стороны согласовали стоимость земельного участка в размере сумма Со стороны истца обязанность по оплате земельного участка была выполнена в полном объеме.

Согласно п. 5 договора продавец гарантировал покупателю, что до подписания настоящего договора продавец довел до сведения покупателя, а покупатель принял к сведению, что по земельному участку, являющемуся предметом договора, не имеется земельных и имущественных споров и что данный земельный участок под арестом (запрещением) не состоит.

Покупатель удовлетворен качественным состоянием Объекта недвижимости, установленным путем осмотра Объекта недвижимости, изучения его истории документов и состояния перед заключением настоящего договора.

Ответчик передал истцу земельный участок, а представленные ответчиком документы на земельный участок оформлены надлежащим образом и соответствуют нормам земельного и гражданского законодательства. Состояние земельного участка соответствовало условиям договора. Претензий у покупателя по передаваемому земельному участку на момент покупки не имелось.

Решением Переславского районного суда адрес от 18.04.2019 г. было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 76:11:200107:75 категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, на основании чего постановлено признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:200107:75, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указывала на то, что в связи с тем, что площадь земельного участка за счет изменения границ уменьшена с 1200 кв. м. до 648 кв. м, то покупная цена должна быть уменьшена на стоимость потерянной после устранения ошибки площади. Указанную денежную сумму истец определяет к взысканию с ответчика в свою пользу в счет уменьшения покупной цены приобретенного земельного участка, ссылаясь на то, что наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 76:11:200107:75 в последствии привело к уменьшению площади земельного участка.

Разрешая исковые требования об уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании денежных средств, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 460 ГК РФ ответчик передал земельный участок истцу свободным от прав третьих лиц и каких-либо обременений. О бязательства по договору купли-продажи от 02 августа 2017 г. были исполнены сторонами в полном объеме, какого-либо существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора не произошло, заведомо ложной информации о состоянии земельного участка, являющейся основанием для расторжения договора и перечисленной в пункте 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, продавцом покупателю не предоставлялось.

При этом суд указал, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств того, что переданный истцу земельный участок не соответствует условиям договора по качеству или земельный участок на момент заключения договора купли-продажи имел какие-либо недостатки, неоговоренные в договоре.

Судом первой инстанции установлено, что все существенные условия сторонами согласованы, условия, указанные в договоре, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и ЕГРН, при этом, каких-либо доказательств того, что ответчик передал истцу земельный участок ненадлежащего качества или, что на момент заключения договора участок имел скрытые недостатки, истец не представила, поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о место- положении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 76:11:200107:75 установлено решением Переславского районного суда адрес от 18.04.2019 г, ошибка была допущена кадастровым инженером, а ответчик не знал и не мог знать о допущенной ошибке и проданный ответчиком истцу по договору земельный участок полностью соответствовал требованиям закона и условиям договора.

Суд также учел, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец также не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предоставил истцу заведомо ложную информацию о приобретаемом земельном участке в части площади участка и что ответчик действовал недобросовестно.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Вопреки доводам жалобы, в р ешении Переславского районного суда адрес от 18.04.2019 г. не установлен факт виновных действий ответчика при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Истец до заключения сделки ознакомилась с документами на земельный участок и историей их оформления. Принадлежащий ее супругу фио земельный участок является соседним к спорному, исходя из представленных документов могла увидеть были ли границы соседнего участка согласованы с фио

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии доказательств о предоставлении истцу ответчиком заведомо ложной информации о приобретаемом земельном участке в части площади участка, а также, что переданный участок не соответствует условиям договора купли - продажи не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд, исходя из заявленных истцом требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Перемитиной Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: