Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23607/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Подганина Анатолия Владимировича, Подганина Геннадия Владимировича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Подганиным Анатолием Владимировичем, Подганиным Геннадием Владимировичем и фио паспортные данные, умершей 06 марта 2021 г, а именно: установить, что Подганин Анатолий Владимирович, паспортные данные, Подганин Геннадий Владимирович, паспортные данные, являются её двоюродными братьями.

Признать за Подганиным Анатолием Владимировичем (паспортные данные) в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры фио, умершей 06 марта 2021 года, право собственности на ? долю в квартире с кадастровым номером 77:05:0004008:4828, расположенной по адресу: адрес; ? денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк NN 42305810238254819758, 40817810738261601761, 40817810938254839831, 42306810938163823639.

Признать за Подганиным Геннадием Владимировичем (паспортные данные) в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры фио, умершей 06 марта 2021 года, право собственности на ? долю в квартире с кадастровым номером 77:05:0004008:4828, расположенной по адресу: адрес; ? денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк NN 42305810238254819758, 40817810738261601761, 40817810938254839831, 42306810938163823639.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Подганину Анатолию Владимировичу, Подганину Геннадию Владимировичу о признании жилого помещения выморочным имуществом отказать,

УСТАНОВИЛА:

Подганин А.В, Подганин Г.В. обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений фио, паспортные данные, умершей 6 марта 2021 года, а именно, что истцы являются ее двоюродными братьями, а также признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио по ? доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: адрес; ? денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк NN 42305810238254819758, 40817810738261601761, 40817810938254839831, 42306810938163823639.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что приходятся друг другу родными братьями, а фио, паспортные данные, приходилась им двоюродной сестрой. фио умерла 6 марта 2021 года. После смерти фио истцы, как наследники третьей очереди по закону, обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. На основании заявления Подганина А.В. было открыто наследственное дело N 20/2021, им был выдан перечень документов, необходимых для получения свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе документов для подтверждения родства с умершей. Однако истцы не могут оформить наследство, поскольку отсутствует часть документов, подтверждающих родство с фио

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Подганину А.В, Подганину Г.В. о признании жилого помещения по адресу: адрес, выморочным имуществом.

В обоснование встречных исковых требований представитель Департамента указал, что Подганин А.В. и Подганин Г.В. не представили доказательства факта родственных отношений между ними и наследодателем. Учитывая, что наследников на наследуемое имущество не имеется, спорный объект недвижимости является выморочным имуществом и должен перейти в порядке наследования в собственность года Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающие родственные отношения между истцами и фио представлено не было. Поскольку доказательств, прямо подтверждающие, что истцы и фио являются единственными родственниками по отношению друг к другу не представлено, истцы не могут являться наследниками к имуществу умершей фио

В заседание судебной коллегии явились истцы и их представитель, которые решение суда полагала законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, 6 марта 2021 года умерла фио, паспортные данные.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса адрес фио исх. рег. N 189 от 22 июля 2022 года к имуществу умершей фио 16 марта 2021 года открыто наследственное дело N 20/21.

После ее смерти открылось наследство в виде: квартиры N 90, расположенной по адресу: адрес; денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

С заявлениями о принятии наследства после смерти фио 26 мая 2021 года обратились Подганин А.В. и фио

Однако, как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство истцам не были выданы по причине отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем.

Подганин Анатолий Владимирович родился 10 марта 1949 года, его родителями являются отец фио, мать фио (свидетельство о рождении РЯ N 125415 от 4 марта 1949 года).

Подганин Геннадий Владимирович родился 18 января 1947 года, его родителями являются отец фио, мать фио (свидетельство о рождении РП N 790523 от 23 января 1947 года).

Мать истцов фио родилась 1 января 1926 года в адрес, Ряжский уезд, Рязанская губерния, отец - фио, мать - фио, что следует из свидетельства о рождении XI-МЮ N 537860 от 6 июля 2021 года.

Согласно справке о заключении брака N А-00744, выданной 18 марта 2021 года Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, 28 июня 1946 года был заключен брак между фио и фио, после заключения брака жене присвоена фамилия фио.

Согласно свидетельству о рождении РВ N 674172 от 6 октября 1946 года фио родилась 8 сентября 1946 года, в графе родители указаны: отец фио, мать фио.

Брак между фио и фио заключен 13 декабря 1949 года, что следует из ответа на судебный запрос из Чертановского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы N 10294 от 8 сентября 2022 года.

АИО Управления ЗАГС Москвы выдана справка об отсутствии записи акта о заключении брака фио (после заключения брака - фио) фио.

Из архивной справки ГБУ РО "ГАРО" N ТМ-894 от 17 марта 2021 года следует, что в документах архивного фонда Рязанской духовной консистории в метрических книгах Сергиевской церкви адрес уезда Рязанской губернии (современный адрес) за 1911 год имеется актовая запись N 112 о родившемся женского пола: фио, паспортные данные (старый стиль), родители: отец фио, мать фио.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила суду, что истцы Подганин А.В. и Подганин Г.В. приходились фио двоюродными братьями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе показания допрошенного свидетеля, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1144, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что обстоятельства, изложенные Подганиным А.В, Подганиным Г.В, нашли свое подтверждение, пришел к выводу об удовлетворении требования об установлении факта родственных отношений и признании за истцами права собственности на ? доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 06 марта 2021 года, на квартиру с кадастровым номером 77:05:0004008:4828, расположенной по адресу: адрес; денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк NN 42305810238254819758, 40817810738261601761, 40817810938254839831, 42306810938163823639.

Удовлетворение требований истцов по первоначальному иску в части установления факта родственных отношений с наследодателем и признании за ними права собственности на наследство, повлекло отказ в удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества адрес о признании имущества выморочным, поскольку указанное имущество перешло по наследству к истцам и выморочным не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес повторяет доводы встречного иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.