Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23654/2023

Судья суда первой инстанции Плаксин О.А.

Гр. дело в суде первой инстанции: N М-2436/2023

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: N 33-23654/23

УИД 77RS0017-02-2023-001886-19

08 июня 2023 г. г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представитель Королева Е.С. по доверенности Слявина А.Л. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Королева Е.С. к Таканаеву А.Т. о выделе доли в натуре возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с указанным иском в суд по месте жительства ответчика.

установил:

Королев Е.С. обратился в суд с иском к Таканаеву А.Т. о выделе доли в натуре.

Иск предъявлен в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, однако в данном случае он не находится на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о выделе доли в натуре. Адрес нахождения спорного имущества адрес:.., что относится к юрисдикции Нагатинского районного суда. Таким образом, заявлен спор о правах на объект недвижимого имущества, в связи с чем подлежит применению ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности возникшего спора.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: