Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-23700/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4646/2020 ((Уникальный идентификатор дела 77RS0010-01-2020-008400-56)) по частной жалобе Юсуповой Н.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 6 марта 2023 г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

установила:

Юсупова Н.В. обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая, что открылись обстоятельства, связанные с пропуском срока исковой давности, о которых она не знала при рассмотрении по существу спора о взыскании кредитной задолженности.

Определением Измайловского районного суда адрес от 6 марта 2023 г. в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия правовых оснований, установленных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Юсуповой Н.В. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат закрытый перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 24 марта 2017 г. было принято по заявлению Юсуповой Н.В, она не могла о нем не знать на момент рассмотрения спора по существу Измайловским районным судом адрес, решение которого от 5 ноября 2020 г. вступило в законную силу 8 декабря 2021 г.

Соответственно, заявитель не лишена была возможности ссылаться на наличие указанного определения мирового судьи при решении вопроса, связанного с исчислением срока исковой давности.

Частная жалоба не содержит доводов, которые являются предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Так, заявитель жалобы повторно ссылается на то, что судебный приказ был отменен, однако не называет приведенных в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельств, в силу которых данное обстоятельство имеет правовое значение по спорному вопросу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи