Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2023 г. по делу N 33-24127/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Осокиной Е. А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2088/2023), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осокиной Е.А. к АО "Почта России" о признании недопуска на работу незаконным, обязании допустить на работу, обязании сохранить рабочее место, взыскании денежных средств, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Осокина Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Почта Россия" в котором, с учетом уточнения требований просила признать действия ответчика по понуждению истца к увольнению незаконными, обязать ответчика прекратить противоправные действия по понуждению истца к увольнению; обязать ответчика сохранить за истцом рабочее место в АО "Почта России" на должности "Оператор связи 1 класса"; взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 000 рублей в счет незаконно удержанной части заработной платы; взыскать с ответчика денежные средства в размере 34 702 руб. 81 коп. в счет задолженности по индексации заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 89 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что с мая 2017 г. по настоящее время исполняет трудовые обязанности в должности "Оператор связи 1 класса" в АО "Почта России". При составлении графика отпусков истцом был согласован ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 15.04.2022 по 29.04.2022. В период c 06.01.2022 по 25.05.2022 истец была нетрудоспособна, однако за указанный период работодателем была произведена выплата отпускных, что является нарушением положений ст. 124 Трудового кодекса РФ. За период с 25.05.2022 по 06.06.2022 из заработной платы ответчиком была удержана денежная сумма в размере 31 000 рублей, а 27.07.2022 истец была уведомлена работодателем о наличии у нее задолженности по заработной плате в размере 452 руб. 77 коп. Истец полагает данные действия немотивированными и нарушающими его трудовые права. Из письма от 27.07.2022 истцу стало известно о расторжении трудового договора с 05.06.2022, что также не соответствует действительности, поскольку истец фактически продолжает исполнять должностные обязанности. Кроме того, ответчиком не исполнялись обязанности по индексации заработной платы за период с 01.10.2019 по настоящее время. Претензия истца, полученная ответчиком 12.08.2022, оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который выразился в нравственных, психоэмоциональных переживаниях, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Варганов С.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец.

Изучив материалы дела, выслушав истца Осокину Е.А, возражения представителя ответчика по доверенности Варганова С.П, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.91 ТК РФ р абочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 ТК РФ).

Согласно ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16.05.2017 между Осокиной Е.А. и АО "Почта России" заключен трудовой договор N 2771-17, по условиям которого истец был принята на работу на неопределенный срок на должность оператора связи 1 класса в структурное подразделение "Отделение почтовой связи N 327 Центр выдачи и приема посылок".

16.05.2017 АО "Почта России" был издан приказ N 2209к/ПР о приеме Осокиной Е.А. на работу в Отделение почтовой связи N 327 Центр выдачи и приема посылок Московский межрайонный почтамт N 3 на должность "Оператор связи 1 класса" на 1 ставку с должностным окладом - 24 650 руб. 00 коп. С приказом истец была ознакомлена под роспись в тот же день.

С 01.01.2018 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору N 01 и приказа N 219к/пер от 15.12.2017 истец была переведена на постоянное место работы в структурное подразделение "ОПС Пушкино 141202 (3 класс) Пушкинского почтамта УФПС Московской области" на должность "Оператор связи 2 класса" с установленным должностным окладом в размере 20 790 руб. 00 коп.

На основании дополнительного соглашения N 5 приказом N 2102к/пер от 31.10.2019 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Центр выдачи и приема посылок/Отделение почтовой связи N 347/ Московский межрайонный почтамт N 3 УФПС г. Москвы на должность "Оператор связи 1 класса".

На основании дополнительного соглашения N 7, приказа N 5106к/пер от 04.08.2020 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Страховой отдел/Отделение почтовой связи N 345/Московский межрайонный почтамт N 3 УФПС г. Москвы на должность "Оператор связи 1 класса".

На основании дополнительного соглашения N 8 к трудовому договору, приказа N 5739к/пер от 16.09.2020 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Страховой отдел/Отделение почтовой связи N 366/Московский межрайонный почтамт N 3 на должность "Оператор связи 1 класса".

Приказом N 5971к/пер от 14.10.2020 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Отделение почтовой связи N 366/Московский межрайонный почтамт N 3 на должность "Заместитель начальника".

На основании дополнительного соглашения N 12 к трудовому договору, приказа N 1702к/пер от 06.06.2022 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение ОПС Пушкина 141204(5 класс)/Пушкинский почтамт УФПС Московской области на должность "Оператор связи 1 класса".

С указанными приказами истец была ознакомлена под роспись в день их издания.

Судом также установлено и следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, что с 01.11.2019 по 30.11.2019 истцом было отработано 160 часов; с 01.12.2019 по 31.12.2019 истцом было отработано 79 часов; с 01.01.2020 по 31.01.2020 истцом было отработано 89 часов; с 01.02.2020 по 29.02.2020 истцом было отработано 113, 5 часов; с 01.03.2020 по 31.03.2020 истцом было отработано 128 часов; с 01.04.2020 по 30.04.2020 истцом было отработано 168 часов; с 01.05.2020 по 31.05.2020 истцом было отработано 114 часов; с 01.06.2020 по 30.06.2020 истцом было отработано 22 часа; с 01.07.2020 по 31.07.2020 истцом было отработано 112 часов; с 01.08.2020 по 31.08.2020 истцом было отработано 67 часов; с 01.09.2020 по 30.09.2020 истцом было отработано 78 часов; с 01.10.2020 по 31.10.2020 истцом было отработано 106 часов; с 01.11.2020 по 30.11.2020 истцом было отработано 159 часов; с 01.12.2020 по 31.12.2020 истцом было отработано 183 часа; с 01.01.2021 по 31.01. 2021 истцом было отработано 126 часа; с 01.02.2021 по 28.02.2021 истцом был отработан 151 час; с 01.03.2021 по 31.03.2021 истцом был отработан 176 часов; с 01.04.2021 по 31.04.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.05.2021 по 31.05.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.06.2021 по 31.06.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.07.2021 по 31.07.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.08.2021 по 31.08.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.09.2021 по 30.09.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.10.2021 по 31.10.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.11.2021 по 30.11.2021 истцом был отработано 159 часов; с 01.12.2021 по 31.12.2021 истцом был отработано 176 часов; с 01.01.2022 по 31.01.2022 истцом был отработано 24 часа; за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истцом был отработано 24 часа; с 01.06.2022 по 30.06.2022 истцом было отработано 139 часов; с 01.07.2022 по 31.07.2022 истцом было отработано 167 часов; с 01.08.2022 по 31.08.2022 истцом было отработано 106 часов; с 01.09.2022 по 30.09.2022 истцом было

отработано 85 часов; с 01.10.2022 по 31.10.2022 истцом было отработано 168 часов; с 01.11.2022 по 30.11.2022 истцом было отработано 76, 25 часов; с 01.12.2022 по 31.12.2022 истцом был отработан 41 час.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика по понуждению к увольнению незаконными, обязании прекратить противоправные действия по понуждению истца к увольнению, обязании сохранить за истцом рабочее место в АО "Почта России" на должности "Оператор связи 1 класса", суд первой инстанции исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика, не представлено, на дату принятия решения истец продолжает исполнять обязанности, обусловленные трудовым договором. Представленными р асчетными листками подтверждается, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось; правильность учета ответчиком отработанных часов истцом также не оспаривалась.

Проверяя доводы истца об отсутствии индексации заработной плат с 01.01.2019 и взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положения, связанные с индексацией заработной платы, содержатся в коллективном договоре (п. 6.1.1), действующем у ответчика, предусмотрены в Положении об оплате труда работников АО "Почта России", утвержденном приказом от 28.04.2022 N 162-п, Порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО "Почта России", утвержденном приказом от 12.12.2019 N 158-п.

Согласно пункту п. 2.3 Порядка от 12.12.2019 N 158-п повышения реального содержания заработной платы работников может осуществляться путем повышения должностных окладов; выплаты ежемесячных, полугодовых, годовых, разовых премий; выплаты надбавок; проведения доплат; стимулирующих выплат; осуществления иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективными договорами, внутренними документами общества.

Оценив представленные ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком производилось повышение реального содержания заработной платы истца.

Так, из представленных ответчиком справок о начисленной заработной плате и премиальных вознаграждений следует, что сумма начисленных Осокиной вознаграждений за декабрь 2019 составила 8 670, 48 руб.; за январь 2020 - 1 2 166, 70 руб.; за февраль 2020 - 5 755, 98 руб.; за март 2020 - 7 043, 49 руб.; за апрель 2020 - 976, 57 руб.; за май 2020 - 908, 02 руб.; за июнь 2020 - 5 468, 78 руб.; за июль 2020 - 549, 95 руб.; за август 2020 - 464, 41 руб.; за сентябрь 2020 - 2 644, 36 руб.; за октябрь 2020 - 8 179, 15 руб.; за ноябрь 2020 - 8 098, 69 руб.; за декабрь 2020 - 12 175, 66 руб.; за январь 2021 - 11 942, 29 руб.; за март 2021 - 12 932, 27 руб.; за апрель 2021 - 8 423, 75 руб.; за май 2021 - 5 609, 84 руб.; за июнь 2021 - 1 971, 90 руб.; июль 2021 - 875, 42 руб.; август 2021 - 3 084, 80 руб.; сентябрь 2021 - 648, 65 руб.; октябрь 2021 - 643, 18 руб.; ноябрь 2021 - 1 953, 59 руб.; декабрь 2021 - 11 012, 52 руб.; январь 2022 - 11 234, 81 руб.; февраль 2022 - 3 648, 15 руб.; июнь 2022 - 3 187, 00 руб.; июль 2022 - 4 066, 04 руб.; август 2022 - 12 122, 35 руб.

Из расчетных листков также следует, что за декабрь 2019 Осокиной Е.А. была начислена и выплачена ежемесячная премия в размере 8 160, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 510, 48 руб.; за январь 2020 - ежемесячная премия в размере 9 376, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 2 790, 70 руб.; за февраль 2020 - ежемесячная премия в размере 5 108, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 667, 98 руб.; за март 2020 - ежемесячная премия в размере 9 400, 00 руб, ежемесячная премия в размере 5 863, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 780, 79 руб.; за апрель 2020 - вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 976, 57 руб.; за май 2020 - ежемесячная премия в размере 874, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 34, 02 руб.; за июнь 2020 - ежемесячная премия в размере 5 108, 00 руб, ежемесячная премия в размере 1 120, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 360, 78 руб.; за июль 2020 - ежемесячная премия в размере 40, 00 руб, ежемесячная премия в размере 448, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 61, 95 руб.; за август 2020 - вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 464, 41 руб.; за сентябрь 2020 - ежемесячная премия в размере 2 1700, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 474, 36 руб.; за октябрь 2020 - ежемесячная премия в размере 6 808, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 371, 15 руб.; за ноябрь 2020 - ежемесячная премия в размере 6 934, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 164, 69 руб.; за декабрь 2020 - ежемесячная премия в размере 11 970, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 205, 66 руб.; за январь 2021 - ежемесячная премия в размере 10 947, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 995, 29 руб.; за март 2021 - ежемесячная премия в размере 11 970, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 336,

92 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 625, 35 руб.; за апрель 2021 - ежемесячная премия в размере 830, 00 руб, ежемесячная премия в размере 7 453, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 140, 75 руб.; за май 2021 - ежемесячная премия в размере 5 458, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 153, 84 руб.; за июнь 2021 - ежемесячная премия в размере 421, 00 руб, ежемесячная премия в размере 1 478, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 72, 90 руб.; за июль 2021 - ежемесячная премия в размере 623, 00 руб, ежемесячная премия в размере 1 478, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 255, 42 руб.; за август 2021 - ежемесячная премия в размере 623, 00 руб, ежемесячная премия в размере 3 083, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1, 80 руб.; за сентябрь 2021 - вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 648, 65 руб.; за октябрь 2021 - ежемесячная премия в размере 473, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 170, 18 руб.; за ноябрь 2021 - ежемесячная премия в размере 910, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 043, 59 руб.; за декабрь 2021 - ежемесячная премия в размере 9 690, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 322, 52 руб.; за январь 2022 - ежемесячная премия в размере 10 830, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 404, 81 руб.; за февраль 2022 - ежемесячная премия в размере 2 779, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 22, 15 руб.; за июнь 2022 - ежемесячная премия в размере 3 187, 00 руб.; за июль 2022 - ежемесячная премия в размере 3 384, 00 руб, ежемесячная премия в размере 160, 00 руб, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 522, 44 руб.

Указанное свидетельствуют о том, работодателем принимаются меры, направленные на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

Доводы истца о взыскании с ответчика 31 000 руб. как незаконно удержанной части заработной платы судом проверены и признаны несостоятельными.

Так, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался факт удержания причитающихся работнику денежных средств в размере 27 737 руб. 62 коп. Данные обстоятельства ответчик мотивировал технической ошибкой в программе бухгалтерского учета.

Вместе с тем, из представленной ответчиком выписки из реестра работников УФПС г. Москвы усматривается, что 23.09.2022 на основ ании платежного поручения от N 89647 ошибочно удержанные работодателем денежные средства в размере 27 737 руб. 62 коп, а также предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация в размере 1 481 руб. 03 коп. были перечислены на текущий счет Осокиной Е.А.

При этом, истец обратилась с данным иском 10.10.2022, то есть после возврата ответчиком на счет истца ошибочно удержанных денежных средств с соответствующей компенсацией. В связи с чем, суд не усмотрел каких-либо нарушений прав истца действиями работодателя.

Не установив нарушений прав истца действиями работодателя, суд руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, также отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: