Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2023 г. по делу N 33-24131/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Джемгирове М.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Братцева К.Е. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N2-6112/2022), которым постановлено:

В удовлетворении иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Братцев К.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве, в котором с учетом уточнений, просил о признании увольнения по собственному желанию с 19.04.2017 года и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о ректоре Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт правовой экономики".

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола заседания Совета учредителей Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт правовой экономики" N 11 от 11.02.2009 был назначен на должность ректора, о чем 17.03.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с протоколом заседания Совета учредителей негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт правовой экономики" N 33 от 19.04.2017 Братцев К.Е. освобожден от должности ректора данного юридического лица, на соответствующую должность назначен Амосов Анатолий Александрович. Также, Советом учредителей принято решение об утверждении Устава Института с внесенными изменениями и дополнениями и об обращении в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы Института.

28.08.2020 в МИФНС N 46 по г. Москве, истец представил документы (о государственной регистрации изменений сведений, держащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении юридического лица ? Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-промышленный дом "Федеральной службы исполнения наказаний России" для оформления на должность руководителя вышеуказанной организации.

В ходе проверки документов МИФНС N 46 по г. Москве установлено, что лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, Братцев Кирилл Евгеньевич, ранее имел право действовать без доверенности от имени Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт правовой экономики", исключенного из ЕГРЮЛ 17.01.2020 по решению Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве, и которое на момент его исключения из Реестра имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

04.09.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве в отношении административного истца принято решение N 436712А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, 04.09.2020 истцу стало известно, что по сведениям ЕГРЮЛ он является ректором Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт правовой экономики", тогда как с 19.04.2017 не является должностным лицом Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт правовой экономики", имеющим право действовать от его имени без доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бессмертнов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рашидова Д.О. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Братцев К.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Братцев К.Е. не явился, о дате рассмотрения дела извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Лемеша А.В, представителя ответчика по доверенности Рашидову Д.О, представителя третьего лица МИФНС N 46 по г.Москве по доверенности Большова Н.Л, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец на основании протокола заседания Совета учредителей Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт правовой экономики" N 11 от 11.02.2009 назначен на должность Ректора, о чем 17.03.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с протоколом заседания Совета учредителей негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт правовой экономики" N 33 от 19.04.2017 Братцев К.Е. освобожден от должности ректора данного юридического лица, на соответствующую должность назначен Амосов Анатолий Александрович.

Факт прекращения трудовых отношений между истцом и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Институт правовой экономики" подтверждается также представленным в материалы дела приказом N 44 от 19.04.2017 о расторжении трудового договора, соответствующей записью в трудовой книжке Братцева К.Е.

Советом учредителей принято решение об утверждении Устава Института с внесенными изменениями и дополнениями и об обращении в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы Института.

28.08.2020 в МИФНС N 46 по г. Москве истец представил документы (о государственной регистрации изменений сведений, держащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении юридического лица ? Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-промышленный дом "Федеральной службы исполнения наказаний России" для оформления на должность руководителя вышеуказанной организации.

В ходе проверки документов, МИФНС N 46 по г. Москве установлено, что лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, Братцев Кирилл Евгеньевич, ранее имел право действовать без доверенности от имени Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт правовой экономики", исключенного из ЕГРЮЛ 17.01.2020 по решению Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве, и которое на момент его исключения из Реестра имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

04.09.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве в отношении административного истца принято решение N 436712А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Также судом установлено, что 25.09.2019 Управлением внесена запись за ГРН 2197700252704 о принятии решения N 672 от 23.09.2019 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - НОУ ВПО ИПЭ (ОГРН 1027700410176, ИНН 7720219046) на основании предусмотренных законодательством документов, поступивших из ИФНС России N 18 по г. Москве, а именно: справки N 18488-С от 10.09.2019 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; справки N 18488-0 от 10.09.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В настоящее время правоспособностью юридического лица НОУ ВПО ИПЭ прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ, запись от 17.01.2020.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров ? ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129- ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

Внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется на основании представленного в регистрирующий орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (действующий в спорный период).

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт правовой экономики" по реш ению регистрирующего органа фактически прекратило свою деятельность 17.01.2020, истец не был лишен возможности до исключения НОУ ВПО ИПЭ из ЕГРЮЛ предпринять меры по представлению в адрес ответчика заявления для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени НОУ ВПО ИПЭ; при этом, Братцев К.Е, будучи ректором НОУ ВПО ИПЭ с 2009 по 2017, в течение трех лет после увольнения не предпринял должных мер для внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении него, как ректора. Действующим законодательством не предусмотрен порядок внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, правоспособность которого прекращена.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод жалобы истца о том, что судом первой инстанции не учтены представленные документы об его увольнении, что подтверждает обоснованность заявленного требования о признании уволенным Братцева К.Е. по собственному желанию с должности ректора Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт правовой экономики", судебная коллегия находит ошибочными, не влияющими на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку увольнение истца оформлено надлежащим образом и не оспаривается ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, о том, что ответчик внес изменения в сведения о трудовой деятельности истца на дату подачи апелляционной жалобы, не влекут отмену судебного постановления, так как не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братцева К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи