Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-24167/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей фио и фио, при помощнике Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2111/2022 по апелляционной жалобе представителя... Р.А. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска... Р.А. к ЖСК "Кино-7" о признании права собственности отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Р.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Кино-7" о признании права собственности на помещения в жилом доме по адресу: адрес на 11-м этаже, общей площадью 155, 6 кв.м, кадастровый N... ; машиноместо N 32, общей площадью 19, 4 кв.м, кадастровый N 77:01:0004002:6812; нежилое помещение "С" на 1-м этаже здания, общей площадью 62, 8 кв.м, кадастровый N.., приобретённые ею после выплаты пая в рамках договора паенакопления N 45С от 25.01.2010 г, указывая, что ответчиком не оформлено право собственности на переданные ей как пайщику 04.02.2019 г. объекты недвижимости; не переданы необходимые документы для регистрации права.

Представители истца... Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Представители ответчика ЖСК "Кино-7" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель третьих лиц фио, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представители третьих лиц Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, адрес, фио в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... Р.А. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца... Р.А. по доверенностям фио, фио, представителей ответчика ЖСК "Кино-7" по доверенностям фио, фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом суд первой инстанции установил, что 25.01.2010 г. между истцом... Р.А. и ЖСК "Кино-7" был заключён договор паенакопления N 45С, в соответствии с которым истец вступила в ЖСК в целях удовлетворения своих потребностей в жилье путём получения в собственность квартиры, машиноместа и нежилого помещения "С" на 1-м этаже здания при условии внесения в полном объёме вступительного, паевого и дополнительного (целевого) взносов.

Из п.1.2. договора следует, что квартира и нежилые помещения расположены по адресу: адрес, имеют следующие характеристики: 3-х комнатная квартира N 45, на 11-м этаже, общей площадью 155, 6 кв.м; машиноместо N 32, общей площадью 19, 4 кв.м; нежилое помещение "С" на 1-м этаже здания, общей площадью 62, 8 кв. адрес определили размер паевого взноса за квартиру в сумме сумма по курсу сумма за доллар США на дату платежа; за машиноместо - сумма; за нежилое помещение "С" - сумма; размер дополнительного (целевого) взноса составил сумма

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что, согласно справок об оплате пая от 30.12.2021 г, 18.01.2022 г. N 45-опл, выданных ЖСК "Кино-7" в лице председателя правления... Р.А, она выполнила свои обязательства по оплате пая за квартиру N 45, машиноместо N 32 и нежилое помещение "С". Фактически объекты переданы истцу по акту приёма-передачи от 04.02.2019 г.

Также из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом ЖСК "Кино-7" по адресу: адрес возведён на основании распоряжения Правительства Москвы N 1704-РП от 02.09.2005 г.; инвестиционного контракта от 20.02.2007 г. N 13-024957-5001-0012-00000-07, по условиям которого определён инвестор адрес; договора аренды земельного участка от 18.06.2007 г. N М-01-514609; положительного заключения Мосгосэкспертизы от 30.04.2008 г. N 77-1-4-0355-08, 08.09.2010 г. N 77-1-4-0712-10, 31.10.2013 г. N 77-1-4-0751-13; ГПЗУ от 25.03.2013 г. N RU77-203000-004561; разрешения на строительство объекта от 19.04.2013 г. N RU77203000-0079510. Одновременно суд отметил, что дом, в котором расположено заявленное имущество, построен и введён в эксплуатацию 20.10.2014 г. в соответствии с разрешением N RU772030000-006023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора право собственности у членов ЖСК возникает на дату выплаты пая, тогда как переход права собственности на квартиру, машиноместо и нежилое помещение до настоящего времени за... Р.А. не зарегистрирован. При этом суд отметил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорное имущество отсутствуют.

В обоснование заявленных требований представители истца ссылались на то, что истец... Р.А. в полном объёме выполнила свои обязательства по оплате пая за квартиру и нежилое помещение; данные объекты переданы ей; она пользуется квартирой, сделала в ней ремонт; использует машиноместо и нежилое помещение "С"; несёт бремя содержания данного недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал доводы представителей истца об оплате паевых взносов за недвижимое имущество в полном объёме несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам; доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлены сведения о внесении паевого и дополнительного взносов в полном объёме, суд признал заслуживающими внимания.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что истец... Р.А. в счёт паевых взносов вносила не личные денежные средства, а авансовые денежные средства, выданные ей ЖСК "Кино-7" по договору от 09.04.2004 г, что подтверждается бухгалтерскими документами и расписками истца. Истцом в материалы дела представлены справки о выплате пая от 30.12.2021 г, 18.01.2022 г, которые противоречат друг другу: по справке от 30.12.2021 г. ею внесено 4 платежа: в 2010, 2015, 2017, 2018 г.г.; по справке от 18.01.2022 г. ею внесено 7 платежей: в 2005, 2006, 2010, 2015, 2017, 2022 г. адрес из платёжного поручения N 41 от 10.03.2011 г. суд установил, что ЖСК "Кино-7" была возвращена истцу... Р.А. часть паевого взноса в размере сумма Кроме того, суд принял во внимание, что, согласно п.6.3 акта о реализации инвестиционного проекта, нежилое помещение "С", площадью 55, 9 кв.м, было передано в собственность застройщика для членов-пайщиков ЖСК. Из договора паенакопления N 45С от 25.01.2010 г. следует, что площадь помещения "С" составляет 62, 8 кв.м, что противоречит сведениям, указанным в акте о реализации инвестиционного проекта, по которому площадь помещения указана в размере 55, 9 кв. адрес имеются сведения о том, что нежилое помещение "С" является составной частью нежилого помещения с кадастровым N 77:01:0004002:6812, включает в себя, помимо помещения "С", тамбур и 2 санузла, которые предметом договора паенакопления N 45С от 25.01.2010 г, заключённого с истцом, не являлись.

С учётом установленных по делу обстоятельств, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не исполнены обязательства по полной выплате пая за указанные объекты, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований, т.к. истцом при рассмотрении дела не доказано наличие совокупности фактов, необходимых для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

В заседании судебной коллегии представитель истца... Р.А. по доверенности фио представил сведения о выплате истцом пая, из которых следует, что оплата пая истцом производилась путём проведения зачёта встречных обязательств, т.е. подтвердил доводы ответчика о том, что... Р.А. в счёт паевых взносов вносила не личные денежные средства, а авансовые денежные средства, выданные ей ЖСК "Кино-7" по договору от 09.04.2004 г, что подтверждается бухгалтерскими документами и расписками истца. Не вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 16.12.2022 г. указанные авансовые платежи в сумме сумма, а также убытки в виде уплаченного налога в сумме сумма были взысканы с... Р.А. в пользу ЖСК "Кино-7".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, письменные доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено надлежащих допустимых доказательств внесения ею в полном объёме денежных средств за спорное имущество.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, с учётом объяснений сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Представленными ЖСК "Кино-7" доказательствами подтверждается, что оплата за спорное имущество истцом в полном объёме не произведена. Достоверных доказательств в их опровержение истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться. Площадь нежилого помещения "С" свободной планировки на 1-м этаже составляет 55, 9 кв.м; при этом площадь 2-х санузлов в этом помещении составляет 1, 9 и 1, 4 кв.м, что в общем объёме составит 62, 8 кв. адрес обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных относительно нежилого помещения. Достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований о полной выплате пая за квартиру, машиноместо, нежилое помещение истцом суду первой инстанции также представлено не было. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку материалов дела, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... Р.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи