Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 33-24570/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Силина М. В. к акционерному обществу "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Силина М.В. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Силин М.В. обратился в суд с иском к АО "МХК "ЕвроХим" о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы за 2020 год с учетом уточненных требований в размере 4 118 720 рублей 99 копеек, также компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере 384 414 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2019 между сторонами был заключен трудовой договор N 26-пк, в соответствии с которым (п.5.1.6) работнику выплачивается вознаграждение за достижения индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей в соответствии с положением Работодателя о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников в зависимости от индивидуального результата. Указанное вознаграждение выплачивается в виде "премии за индивидуальную результативность по итогам года".

Причитающаяся истцу премия в размере 70% от целевого уровня, со сроком выплаты 29.12.2020 в сумме 2 883 104, 69, а также премия в размере оставшихся 30% от целевого уровня со сроком выплаты 05.04.2021 в сумме 1 235 616, 3 руб, истцу не была выплачена.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Шикова И.О, представителя ответчика Мещерякова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2019 года между Силиным М.В. и АО "МХК "ЕвроХим" заключен трудовой договора, по которому истец принят на работу к ответчику на должность руководителя Департамента оперативного управления логистикой (л.д. 109 т. 1).

Пунктом 5.1.1 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по месячным (должностным) окладам и месячный (должностной) оклад в размере 450 000 рублей на нормативную продолжительность рабочего времени в месяц.

Согласно п. 5.1.2 трудового договора работнику могут выплачиваться другие виды оплаты, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством РФ, Коллективным договором, Положением Работодателя об оплате труда и материальном стимулировании работников и его Приложениями, иными локальными нормативными актами Работодателя, а также настоящим договором.

Работнику производится выплата премий (стимулирующих выплат) в соответствии с действующим у работодателя Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников и его Приложениями, иными локальными нормативными актами работодателя, а также настоящим договором (п. 5.1.4).

Пунктами 5.1.5.1 и 5.1.6 трудового договора предусмотрена возможность выплаты истцу премий за реализацию проектов, разовых мероприятий, целевых программ, выполнение особо важных задач, а также вознаграждения за достижение индивидуальных результатов по выполнению поставленных задач в соответствии с Положением Работодателя о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждении работников.

При этом фактический размер премии за реализацию проектов, разовых мероприятий, целевых программ, выполнение особо важных задач определяется Работодателем на основании оценки степени участия Работника и достигнутых коллективных и индивидуальных результатов (п. 5.1.5.2 трудового договора).

Такие же условия содержатся в разделе 4.5 Положения об оплате труда работников (л.д. 130 т. 1).

В АО "МХК"ЕвроХим" принят локальный нормативный акт - Положение о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждении работников N 14 - ПП02-01, введенное в действие с 01.01.2019 года (л.д. 149 т. 1).

Указанное Положение предусматривает программу управления эффективностью персонала на основе ключевых показателей эффективности (КПЭ). При этом для того, чтобы получить премию, работник должен последовательно участвовать в этапах постановки, согласования, утверждения и корректировки КПЭ, промежуточной оценке и подведении итогов.

Согласно п. 2.1.1 Положения в состав участников Программы КПЭ включаются должности, оказывающие непосредственное и значимое влияние на достижение среднесрочных (годовых) целей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности.

Участниками Программы каждый год становятся разные должности.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2020 года к трудовому договору работнику установлен оклад в размере 500 000 руб. (л.д. 115 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что работодателем в 2020 году Силину М.В. КПЭ не ставились, не согласовывались и не утверждались, промежуточная оценка результатов достижения КПЭ не проводилась. Приказом от 17.09.2020 N 20-132/01-2 должность истца исключена из участников программы КПЭ (л.д. 116 т. 1). Приказом от 31 июля 2020 года к Силину М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 125 т. 1).

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд также отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ни трудовым договором, ни локальными актами работодателя не установлено, что спорные выплаты являются обязательными, гарантированными.

В апелляционной жалобе истец указывает, что его должность не исключалась из участников программы КПЭ. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае у работодателя отсутствовала обязанность по выплате спорной премии.

Рассмотрение судами индивидуальных трудовых споров по искам других работников к АО "МХК "ЕвроХим" не свидетельствует о правомерности исковых требований Силина М.В.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силина М. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: