Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-24645/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3643/2022 по иску Касперской... к Журавлеву В... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску фио к Касперской Г.Г. о вселении, нечинении препятствий в проживании

по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Касперскую Г.Г, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 г. указанный выше первоначальный иск удовлетворен, постановлено: признать фио утратившим право пользования кв.... по адрес адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; в удовлетворении встречного иска фио отказать.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Касперской Г.Г. основания иска, связанные с тем, что в 2004 г. она зарегистрировала ответчика в своей квартире, предоставленной ранее ей с... (фио) 16 мая 1990 г. по договору социального найма, но брак в том же, в 2004 году, распался, был расторгнут в установленном законом порядке, стороны вместе не проживают. В связи со сносом дома, в котором ранее проживала истец со своей дочерью, им по решению Никулинского районного суда адрес от 16 сентября 2015 г. была предоставлена спорная 2-х комнатная квартира, в отношении которой с истцом был заключен договор социального найма от 25 июля 2016 г, в который был включен ответчик, как лицо, ранее зарегистрированное по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. Однако ответчик в спорной квартире на протяжении длительного времени не проживает, не исполняет обязанностей по договору социального найма, в связи с чем истец просила снять ответчика с регистрационного учета, признав его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Наряду с этим судом был рассмотрен встречный иск фио, в котором он просил вселить его в спорную квартиру, возложив на Касперскую Г.Г. обязанность не чинить препятствий в проживании. Утверждает, что в данной квартире он не проживал из-за конфликтных отношений с ответчиком.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям статей 1 ч. 2, 60, 83 ч. 3, 7 Жилищного кодекса РФ, статей 20, 21 Гражданского кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что непроживание фио в спорной квартире, систематическое неисполнение им обязанностей по оплате коммунальных услуг, свидетельствует о том, что он отказался от прав на жилое помещение. Поэтому первоначальный иск был удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что решение суда является несправедливым, не учитывает установленные судом обстоятельства, связанные с тем, что квартира по решению суда была предоставлена на всю семью, включая самого фио Судом неверно оценены доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждающие оплату Журавлевым В.В. коммунальных услуг, неоднократные попытки вселения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствтии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы:

Из материалов дела усматривается, что спорная кв.... по адрес адрес была предоставлена Касперской Г.Г. по договору социального найма в связи с выселением из ранее занимаемой равноценной 2-х комнатной квартиры в связи с реновацией по решению Никулинского районного суда адрес от 16 сентября 2015 г.

В спорной квартире Журавлев В.В. был зарегистрирован в качестве бывшего члена семьи Касперской Г.Г, включен в этом качестве в договор социального найма, поскольку брак между Касперской Г.Г. и Журавлевым В.В... заключенный 18 февраля 2004 г, был расторгнут 11 декабря 2004 г.

Право в отношении ранее занимаемой Касперской Г.Г. и ее дочерью фио квартирой N... по адрес в адрес, предоставленной по решению исполкома Гагаринского райсовета N 1545 от 16 мая 1990 г, принадлежало им до заключения Касперской Г.Г. брака с Журавлевым В.В.

В договор социального найма от 25 июля 2016 г. в отношении спорной 2-комнатной квартиры была включена также внучка Касперской Г.Г. - фио, которая в настоящее время в указанном жилом помещении не зарегистрирована.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что семейные отношения между Журавлевым В.В. и Касперской Г.Г. были непродолжительными, прекращены почти 19 лет назад, членом семьи Касперской Г.Г. на момент предоставления спорной квартиры Журавлев В.В. не являлся.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио (... и лица, бывающие в спорной квартире) следует, что Журавлев В.В. в спорной квартире никогда не проживал.

Свидетель фио (знакомый фио) также подтвердил, что у него с 2016 г. Журавлев В.В. снимает квартиру по договору аренды.

Доказательств систематического исполнения обязанности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг Журавлевым В.В. не представлено, отдельные платежи носят эпизодический характер, что противоречит ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ и свидетельствует о неисполнении Журавлевым В.В. названных требований закона.

В жизненный уровень человека необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах ((Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что только добровольный и постоянный характер непроживания ответчика в жилом помещении, независимо от возникновения у него права на другое жилое помещение, служит основанием для расторжения с ним договора социального найма. Уважительной причиной непроживания ответчика в спорной квартире могут служить не только конфликтные отношения в семье, чинимые ему препятствия, но и распад семьи, иные обстоятельства, объективно препятствующие постоянному проживанию в жилом помещении, например, размер жилого помещения, ниже социально допустимой нормы. При этом юридическое значение имеют и иные обстоятельства, в том числе связанные с исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, совершение им действий, направленных на защиту своих жилищных права в отношении спорного жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела применительно к названным нормам права и их разъяснений Верховным Судом РФ не усматривается вынужденный характер непроживания фио, так как брак между сторонами расторгнут, членом семьи Касперской Г.Г. Журавлев В.В. не является, спорное жилое помещение предоставлялось в порядке реновации семье Касперской Г.Г. без учета нормы предоставления жилого помещения на Журавлев В.В, так как из двухкомнатной квартиры Касперская Г.Г. была выселена в равноценную спорную двухкомнатную квартиру, в связи с чем постановленное по данному делу решение отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непроживание фио в спорной квартире носит временный характер, бесспорными доказательствами не подтвержден и не объясняет причин, по которым Журавлев В.В. более 7 лет не принимает мер к исполнению обязанностей по содержанию данного жилого помещения, выполнению требований ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ.

В жалобе отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие чинение Журавлеву В.В. препятствий в пользовании жилым помещением, по поводу которого возник спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи