Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-24693/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-5414/2022 по частной жалобе Руданова А.И. на определение Никулинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Руданова Антона Игоревича.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛ:

фио А.И. обратился в Никулинский районный суд адрес с иском к Алибаевой Э.А. признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением Никулинского районного суда адрес от 05 августа 2022года исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не были указаны идентификаторы Алибаевой Э.А, а также сведения о направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику. Срок для устранения недостатков был предоставлен до 05.09.2022.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

Однако с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, сведения об ответчике в нем указаны в достаточном объеме в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Устранения данных недостатков искового заявления судья потребовал необоснованно, устранению они не подлежали, так как требуемые судом сведения указываются лишь в том случае, если они известны заявителю.

Кроме того, доводы суда о том, что в приложенном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику, суд апелляционной инстанции не может принять, поскольку как следует из искового заявления, к нему были приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику. Акт об отсутствии указанных документов сотрудниками суда составлен не был.

При этом суд должен исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: