Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-24914/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Тюриной Е.П., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-221/2022 по частной жалобе истца ИП Коровяковой Е.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Ярулина Романа Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Ярулину Роману Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Коровяковой Елены Анатольевны к Ярулину Роману Александровичу о расторжении договоров, взыскании убытков, задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2022 Хамовническим районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-221/2022 по иску ИП фио к Ярулину Р.А. о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2022.

12.05.2022 ответчиком Ярулиным Р.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец ИП Коровякова Е.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Ярулина Р.А, суд исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается в силу следующего.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы и датой изготовления решения суда в окончательной форме (ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 25.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы Ярулин Р.А. мотивировал тем, что с о принятом решении в окончательной форме узнал 18.04.2022, когда в карточке дела на сайте судов общей юрисдикции появилась соответствующая ссылка.

Из сопроводительного письма (т. 1 л.д. 223) суда о направлении копии решения в адрес участников процесса не представляется возможным установить дату отправки корреспонденции, при этом данных о получении ответчиком копии обжалуемого решения ранее указанной им даты в материалах дела не содержится.

Согласно материалам дела, копия решения суда получена Ярулиным Р.А. 19.04.2022 (т. 1 л.д. 224).

Поскольку о принятом решении суда от 21.02.2022 Ярулину Р.А. стало известно за пределами срока для подачи апелляционной жалобы, что объективно исключает возможность его своевременного обжалования, с учетом даты получения копии решения суда (19.04.2022) и даты подачи апелляционной жалобы (12.05.2022), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об уважительности причин пропуска срока и его восстановлением.

В частной жалобе ИП Коровякова Е.А. ссылается на несостоятельность доводов ответчика о том, что о принятом решении ему стало известно 18.04.2022; ответчик имел возможность получить сведения о гражданском деле, вынесенном судебном акте и подать жалобу на решение в случае несогласия с ним после 21.02.2022, когда на сайте суда был опубликован полный текст решения.

Изложенные доводы не могут послужить основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют достоверные сведения о направлении в адрес ответчика копии решения суда и его получении или возвращении в адрес суда корреспонденции за истечением срока хранения, позволяющие с достоверностью установить, что ответчику стало известно о вынесенном решении ранее 18.04.2022, что копия решения суда была им получена ранее 19.04.2022.

В целом доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца ИП Коровяковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья -