Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33-25090/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, с участием прокурора Витман Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

частную жалобу Дорушева Р.Д. на определение Тверского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года Дорушеву Р.Д. отказано в удовлетворении иска к ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, взыскании среднего заработка, ежемесячных выплат.

Дорушев Р.Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в качестве таковых на постановление следователя Савеловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по г. Москве от 06 октября 2022 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении Дорушева Р.Т, в связи с отсутствием события преступления.

Определением суда от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Дорушев Р.Д. в частной жалобе просит отменить данное определение.

Выслушав Дорушева Р.Д, его представителя Коблева А.Р, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 1 части 3 названной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дорушева Р.Д. не является вновь открывшимся, поскольку основанием для расторжения служебного контракта послужили, в том числе результаты служебной проверки, в ходе которой был установлен факт совершения истцом проступка, послужившего основанием к утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с увольнением истца и выводами, изложенными в решении суда.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Дорушева Р. Д.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи