Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-25219/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-6369/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Лавриковой Надежды Анатольевны к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного фио и Лавриковой Надеждой Анатольевной.

Признать за фио и Лавриковой Надеждой Анатольевной по ? доли за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т Рогачево, дом уч. 100, кадастровый номер 50:04:008030967 и садовый дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Рогачево", кадастровый номер 50:04:0080306:704,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за сторонами по ? доли за каждым в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, с/т Рогачево, уч. 100, мотивируя свои требования тем, что с 22.04.2000 года стороны состоят в браке, в период которого ими на общие денежные средства было приобретено указанное имущество, которое подлежит разделу.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал, не оспаривал, что спорное имущество является совместно нажитым.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Козлова Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио с 22.04.2000 года состоят в браке, зарегистрированным Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 667.

В период брака сторон на имя фио было приобретено следующее имущество: на основании договора купли - продажи от 13.03.2002 года - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т Рогачево, уч. 100, кадастровый номер 50:04:008030967; задекларированный ответчиком 11.09.2019 года садовый дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Рогачево", кадастровый номер 50:04:0080306:704.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая то, что сторонами не оспаривалось, что спорное имущество является совместно нажитым, приобретенным в период брака на общие денежные средства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и признании за фио и Лавриковой Надеждой Анатольевной по ? доли за каждым в праве собственности на данное имущество.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении спорного имущества на личные денежные средства ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку в обоснование данного довода доказательств не представлено.

Довод жалобы о необоснованном принятии судом признания иска ответчиком и неверном применении положений ст. 173 ГПК РФ суд находит несостоятельным, поскольку при вынесении решения суд не основывался на указанной норме гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд, исходя из заявленных истцом требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: