Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-25425/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании дело NМ-7846/2022 по частной жалобе истца истца Максимова Константина Викторовича на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Максимова К.В. к Мазанову Д.П, Мазановой И.Г, Мазанову П.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Максимов К.В. обратился в суд с иском к Мазанову Д.П, Мазановой И.Г, Мазанову П.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в иске отсутствуют сведения об истце, его имя и отчество, а также сведения об ответчиках, имя и отчество, дата и место рождения, один из идентификаторов, предоставлен срок для исправления недостатков до 09 сентября 2022 года.

Определением от 12 сентября 2022 года срок для исправления недостатков продлен до 10 октября 2022 года.

Определением судьи от 22 декабря 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 12 июля 2022 года.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истцом Максимовым К.В. подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Максимова К.В, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 12 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 41-42). Так, 28 сентября 2023 года истцом было подано заявление об устранении недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Максимова К.В, в связи с чем определение от 22 декабря 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: