Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-25452/2023

Судья 1-ой инстанции: Ефремов С.А. N 33-25452/2023

УИД 77RS0020-02-2022-001248-12

город Москва 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2899/2022 по иску Ли Л*, действующей в интересах несовершеннолетней Ли Н*, к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, которым иск Ли Л*, действующей в интересах несовершеннолетней Ли Н*, удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Ли Л, действующая в интересах несовершеннолетней Ли Н, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года иск Ли Л, действующей в интересах несовершеннолетней Ли Н, удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Ли Л, действующей в интересах несовершеннолетней Ли Н, - Жидкова Е.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***, собственником которой являлся Копылов С.А. Копылов С.А. скончался *** года в ***.

Наследником после смерти Копылова С.А. по закону и по завещанию, составленному *** года, является его дочь Ли Н*, *** г.р, матерью которой является Ли Л.

При вынесении решения суд по правилам ст. 1154, 1155 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска, так как установил, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, поскольку наследник является малолетней, наследник и ее законный представитель являются гражданами иностранного государства (КНР) и имеют место жительства за пределами территории Российской Федерации, в период установленного законом срока для принятия наследства въезд на территорию Российской Федерации из КНР был юридически ограничен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что создавало существенные препятствия для наследника в лице ее законного представителя для надлежащей реализации наследственных прав.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: