Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-25638/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-3131/2022 по апелляционной жалобе истца ИП Инюшина К.А. на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Асатряну фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Асатряна фио в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича денежные средства в размере сумма - основной долг по кредитному договору, сумма - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 28.08.2014 года, сумма - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные по состоянию с 28.08.2014 года по 08.11.2021 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 09.11.2021 года по дату фактического погашения задолженности, В остальной части иска отказать, Взыскать с Асатряна фио госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Асатряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору N 10-012882 от 25.02.2013 года, заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и Асатряном А.А, права требования по которому перешли к истцу на основании договоров цессии, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма - основной долг по кредитному договору, сумма - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 28.08.2014 года, сумма - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные по состоянию с 28.08.2014 года по 08.11.2021 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 09.11.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 09.11.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное заочное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в части взыскания государственной пошлины просит истец ИП Инюшин К.А.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Асатряном А.А. был заключен кредитный договор N 10-012882.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 24.02.2017 года из расчета 29% годовых. Должник же обязался в срок до 24.02.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 29% годовых.

В период с 28.09.2015 года по 30.05.2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок сумма кредита не возвращена.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 08.11.2021 года задолженность ответчика составляет сумма - сумма основного долга, сумма - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 28.08.2014 года, которые истец добровольно снизил до сумма, сумма - неустойка с 29.08.2014 года по 08.11.2021 года, которую истец добровольно снизил до сумма

На основании договоров уступки от 25.08.2014 года, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ИКТ - Холдинг" и от 29.10.2019 года, заключенного между ООО "ИКТ - Холдинг" и ИП Инюшиным К.А. к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору.

Ответчик систематически не выполнял обязательства по оплате кредита.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена; каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, размер взысканной задолженности ответчиками не представлены.

При этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга за период с 09.11.2021 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с Асатряна фио госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с заочным решением суда в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части заочное решение суда истцом не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно взыскал с Асатряна фио госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма, поскольку госпошлина была уплачена истцом при подаче настоящего иска, а также при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, который был затем отменен определением мирового судьи от 07.10.2021 года по заявлению ответчика.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика госпошлины в доход бюджета города Москвы, поскольку суд первой инстанции основывал свои выводы в части взыскания госпошлины на положениях п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, что в данном случае неприменимо, поскольку госпошлина была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями N 7505 от 11.11.2021 года и N 2063 от 20.08.2020 года.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части взыскания суммы госпошлины, постановив в этой части новое решение, которым взыскать с Асатряна фио в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года отменить в части взыскания с ответчика Асатряна фио государственной пошлины в доход бюджета города Москвы, изложив резолютивную часть решения суда в этой части в следующей редакции:

Взыскать с Асатряна фио в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: