Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-25645/2023

Судья 1-ой инстанции: Казанцев О.А. N 33-25645/2023

УИД 77RS0022-02-2022-011349-61

город Москва 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5512/2022 по иску Тюрина А*А*, Фраеновой Г*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фраенова А*А*, Фраеновой А*А*, Журкиной З*С*, Журкиной Т*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Журкиной Т*С*, Журкина А*С* и Журкиной Е*С*, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года (в редакции определения того же суда от 11 апреля 2023 года об исправлении описки), которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Тюрин А.А, Фраенова Г.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фраенова А.А, Фраенова А.А, Журкина З.С, Журкина Т.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Журкиной Т.С, Журкина А.С. и Журкиной Е.С, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года (в редакции определения того же суда от 11 апреля 2023 года об исправлении описки) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истцов Вердиян С.Р. явился; апелляционную жалобу не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, общей площадью 43, 8 кв.м, расположенная по адресу ***, относящаяся к собственности города Москвы.

Данная жилая площадь предоставлена на семью Семакова П.С. на основании решения Куйбышевского райисполкома города Москвы от 16 апреля 1965 года и ордера от 22 апреля 1965 года N ***. Семаков П.С. скончался *** года.

В настоящее время означенную квартиру занимают истцы в качестве членов семьи умершего Семакова П.С, зарегистрированные по вышеуказанному адресу по месту жительства.

При вынесении решения суд по правилам ст. 10, 60 ЖК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что данная жилая площадь была предоставлена в установленном порядке на семью Семакова П.С, члены которой занимают данную квартиру на протяжении длительного периода времени и зарегистрированы в квартире по месту жительства, в результате чего между сторонами по существу сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем настоящий иск является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как из дела видно, что первоначальные отношения по найму служебного жилья за прошедший период, составляющий более 55 лет, юридически трансформировались в занятие жилой площади на условиях социального найма в силу конклюдентных действий жилищных органов города Москвы, в том числе с учетом того, что семья истцов поставлена на жилищный учет в городе Москве в качестве занимающей жилое помещение по вышеуказанному адресу на условиях социального найма.

Принимая во внимание, что архивные сведения о трудовом стаже Семакова П.С. не сохранились, однако, данное жилье предоставлено Семакову П.С. в качестве служебного до введения в действие ЖК РФ именно как сотруднику ЖКК-17 Главмосстроя, то есть предприятия, финансировавшегося за счет средств бюджета города Москвы, то данные правоотношения в полной мере подпадают под применение нормативных правовых предписаний пп. 3 п. 3 Положения.., утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП, в силу которых истцы имеют право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года (в редакции определения того же суда от 11 апреля 2023 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: