Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-25769/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, с участием прокурора фио

при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городског имущества адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Губиевой Киссе Султановне, Сатуевой Эллине Магомедовне, Сатуеву Муслиму Магомедовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к Губиевой К.С, фио Матуеву М.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52, 9 кв.м, жилой площадью 28, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Правообладателем права собственности на жилое помещение является адрес. Указанная квартира предоставлена ответчику Губиевой К.С. по договору найма служебного жилого помещения от 6 апреля 2012 года N 5614046877 на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 28 марта 2012 года N Р56-3796 для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации "Городское бюджетное учреждение Детская городская поликлиника N 151 Департамента здравоохранения адрес" или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в адрес. Согласно приказу ГБУЗ "Больница Кузнечики ДЗМ" от 17 августа 2020 года N 157-лс трудовые отношения с Губиевой К.С. прекращены с 17 августа 20020 года, в связи с чем, договор найма служебного жилого помещения, заключенный на период трудовых отношений, прекратил свое действие. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 22 сентября 2021 года N 41796, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 28 марта 2012 года N Р56-3796 признано утратившим силу. Согласно единому жилищному документу, выписки из домовой книги фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Учитывая, что договор найма служебного жилого помещения прекращен, оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Истец просил выселить фио, фио, Сатуева М.М. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на то, что суд отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что фио до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с учреждением здравоохранения адрес, однако из Распоряжения от 28 марта 2012 года NР56-3799 следует, что спорное жилое помещение представлено Губиевой К.С. в связи с трудовыми отношениями именно с Детской городской поликлиникой N 151.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Губиевой К.С, который решение суда полагал законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 52, 9 кв.м, расположено по адресу: адрес, правообладателем которой является адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

6 апреля 2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Губиевой К.С, на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 28 марта 2012 года N Р56-3796, был заключен договор найма служебного жилого помещения N 5614046877, в соответствии с которым, жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 52, 9 кв.м, жилой площадью 28, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, предоставлено Губиевой К.С. для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации "Управление здравоохранения адрес".

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована фио и её дети фио, фио

Из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р56-3796 от 28 марта 2012 года следует, что жилая площадь была передана для предоставления по договорам найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено на период трудовых отношений или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора найма служебного жилого помещения, представленные письменные доказательства, в том числе распоряжение департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р56-379.6 от 28 марта 2012 года "О заключении с Губиевой К.С, (с семьей из 3-х человек), договора найма служебного жилого помещения", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что фио до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с учреждением здравоохранения адрес, однако из Распоряжения о 28 марта 2012 года NР56-3799 следует, что спорное жилое помещение представлено ответчику Губиевой К.С. в связи с трудовыми отношениями именно с Детской городской поликлиникой N 151, судебной коллегией признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р56-3796 от 28 марта 2012 года "О заключении с Губиевой К.С, (с семьей из 3-х человек), договора найма служебного жилого помещения", жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено Губиевой К.С. с семьей из 3-х человек по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес на период трудовых отношений или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес (п. 1. распоряжения). В пункте 2 указанного распоряжения принято к сведению: обязательство ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения адрес" своевременно уведомить департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес о прекращении трудовых отношений с Губиевой К.С. в здравоохранении адрес.

фио работала в ГБУЗ адрес городская поликлиника N 118 ДЗМ" с 5 мая 2011 года (приказ от 5 мая 2011 года N 144-к) по 22 августа 2012 года в должности врача - педиатра и с 23 августа 2012 года по 18 июля 2014 года в должности врача ультразвуковой диагностики (приказ от 18 июля 2014 года N 1346/3-к).

Также фио работала в ГБУЗ "ДГП N 118 ДЗМ" по внешнему совместительству в должности врача ультразвуковой диагностики на 0, 25 ст. с 19 октября 2017 года (приказ от 17 июля 2017 года N 1810/3-к) по 14 августа 2020 года (приказ от 11 августа 2020 года N 710/3-к).

фио в настоящее время работает в ГБУЗ "ДГП N 118 ДЗМ" в должности врача ультразвуковой диагностики отделения функциональной диагностики с 24 августа 2020 года (приказ N 727/1-к от 18 августа 2020 года).

Таким образом, из буквального толкования распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р56-3796 от 28 марта 2012 года "О заключении с Губиевой К.С. с семьей из 3-х человек, договора найма служебного жилого помещения", суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено на время работы ответчика в учреждении здравоохранения адрес, при этом, из указанного распоряжения не следует, что спорное жилое помещение предоставлено именно в связи с трудовыми отношениями с Детской городской поликлиникой N 151.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки на Губиевой К.С. усматривается, что она сохраняет трудовые отношения с учреждением здравоохранения адрес, продолжая работать с ГБУЗ "ДГП N 118 ДЗМ" Департамента здравоохранения адрес.

При этом Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, выступавшего по заключенному с Губиевой К.С. договору наймодателем.

Таким образом, фио до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с учреждением здравоохранения адрес, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.