Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-26040/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

Отказать Иванову Г.В. в удовлетворении ходатайства о признании ничтожным и об отзыве исполнительного листа, -

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021 года Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-2770/2021 по иску Банк "ВТБ" (ПАО) к Иванову Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

26 августа 2021 года по делу выданы исполнительные листы серии ФС N027637331 (обращение взыскания на имущество) и ФС N027637328 (взыскание задолженности).

01 июля 2022 года ответчик Иванов Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

04 июля 2022 года ответчик Иванов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа ФС N027637331.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Банк БТВ (ПАО) по доверенности фио в удовлетворении заявления просила отказать.

Ответчик Иванов Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Иванов Г.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании ничтожным и об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, поскольку исполнительный лист был выдан взыскателю после вступления решения в законную силу, кроме того, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имуществом исполнено, состоялись торги, имущество, на которое решением суда было обращено взыскание, реализовано, возбужденное 13 декабря 2021 года исполнительное производство N260073/21/77003-ИП, окончено 16 мая 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Также судом первой инстанции было принято во внимание, что в восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда Иванову Г.В. было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку возможность отзыва судом исполнительного листа предусмотрена лишь в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного постановления (п. 4 ст. 428 ГПК РФ), других условий для признания исполнительного листа ничтожным действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку исполнительный лист был выдан после вступления решения в законную силу, предусмотренных законом оснований для признания его ничтожным и отзыва не имеется.

Доводы ответчика о том, что в решении суда от 10 июня 2021 года была допущена описка, исправленная определением суда от 30 сентября 2021 года, основанием для признания исполнительного листа ничтожным не являются, в связи с чем обоснованно не были приняты судом во внимание.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: