Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-26151/2023

Судья 1-ой инстанции: Ефремов М.Д. N 33-26151/2023

УИД 77RS0023-02-2022-014729-53

город Москва 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-10585/2022 по иску Фролова А*Л* к ГКУ города Москвы "АМПП", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, подписанной его представителем Балкаровым А*З*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, которым иск Фролова А*Л* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.Л. обратился в суд с иском к ГКУ города Москвы "АМПП", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года иск Фролова А.Л. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков ГКУ города Москвы "АМПП", Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Наумова Д.С. явилась; апелляционную жалобу поддержала. Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением ГКУ города Москвы "АМПП" от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения решением ГКУ города Москвы "АМПП" от 05 июля 2021 года, Фролов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КОАП города Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года (дело N 12-1100/2022) постановление от 21 июня 2021 года и решение от 05 июля 2021 года отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ (за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

ГКУ города Москвы "АМПП" создано на основании распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2012 года N 615-РП.

Функции и полномочия учредителя ГКУ города Москвы "АМПП" осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Поскольку ГКУ города Москвы "АМПП" находится в введении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, постольку ответственность по заявленным исковым требованиям должна быть возложена именно на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, который отвечает от имени города Москвы за счет средств казны города Москвы в качестве главного распорядителя бюджетных средств в пределах соответствующей ведомственной принадлежности (ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, п. 6.5 Положения.., утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 года N 32-ПП).

В рамках производства по делу об административном правонарушении Фроловым А.Л. понесены расходы на оплату юридической помощи защитника, которые суд признал необходимыми и неразрывно связанными с процедурой защитой права по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежащими возмещению по правилам ст. 16, 1069, 1070 ГК РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в разумных пределах в итоговой сумме в размере *** рублей, так как постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующему основанию.

Одновременно, в силу ст. 151, 1099 ГК РФ судом присуждена к взысканию компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в сумме *** рублей с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что сумма возмещения расходов на оплату юридической помощи защитника является разумной и соотносимой со средними расходами на оплату услуг защитника, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел, а равно учитывающей степень сложности дела, объем оказанной защитником юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела и другие юридически-значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия также сочла возможным согласиться с установленным судом размером компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела следует, что взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий лица, незаконного привлеченного к административной ответственности.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: