Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-2639/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1773/2010 по частной жалобе ООО "Зетта Страхование" на определение Бутырского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1773/10 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ВС N 020470003 от 09.07.2010 г, выданного Бутырским районным судом адрес по гр.делу N 2-1773/10 в отношении должника Залесского Ивана Викторовича, в пользу взыскателя ООО СК "ЦЮРИХ" к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, исполнительный документ был предъявлен к исполнению, по окончанию исполнительного производства возвращен взыскателю, однако утерян организацией по неосторожности, что подтверждается актом об отсутствии исполнительного листа.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ООО "Зетта Страхование" просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 22 названного Федерального закона, части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из представленного гражданского дела следует, что 09.07.2010 по делу было вынесено заочное решение, которым требования ООО СК "Цюрих" (после смены наименования ООО "Зетта Страхование") к Залесскому И.В. о возмещении ущерба в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма были удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу 31.08.2010.

На основании заявления ООО СК "Цюрих" от 16.09.2011 судом 26.11.2011 направлен в адрес заявителя исполнительный лист ФС N 020470003.

Данные ФССП России не содержали сведений о предъявлении данного исполнительного листа к взысканию.

Учитывая вышеуказанные законоположения и тот факт, что с момента получения исполнительного листа прошло более трех лет и исполнительный документ не был предъявлен, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств утраты исполнительного документа и проведения каких-либо исполнительных действий для исполнения постановленного решения, суд посчитал, что оснований для выдачи дубликата исполнительного документа по настоящему делу и восстановлении срока для его предъявления не имелось.

В частной жалобе заявитель ссылался, что вопреки выводам суда, материалами дела подтверждается передача исполнительного листа в Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Для поверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции из Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес были запрошены материалы исполнительного производства N 21711/11/28/77 от 10.11.2011, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 020470003 выданного Бутырским районным судом адрес в отношении должника Залесского Ивана Викторовича.

Из представленного исполнительного производства следует, что 10.11.2011 на основании исполнительного листа ВС N 020470003 выданного Бутырским районным судом адрес в отношении должника Залесского Ивана Викторовича было возбуждено исполнительное производство.

12.12.2016 исполнительное производство N 21711/11/28/77 от 10.11.2011 в отношении должника Залесского Ивана Викторовича было прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ был возвращен взыскателю.

При этом факт возвращения исполнительного документа и его получения стороной взыскателя не отрицается, поскольку как следует из акта ООО "Зетта Страхование" об утрате документов от 15.08.2022, указанный исполнительный лист был уничтожен по неосторожности вместе с устаревшей документацией непосредственно самим взыскателем. (л.д.93).

Доводы частной жалобы, что ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в пределах месячного срока, когда получил информацию об его утрате, со ссылкой на акт от 15.08.2022, суд апелляционной инстанции отклоняет, ввиду их несостоятельности, поскольку исполнительное производство было окончено 12.12.2016 и к моменту составления данного документа 15.08.2022 трехлетний срок для на предъявление исполнительного документа к исполнению уже истек.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий