Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-26843/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11710/2022 по частной жалобе АКБ "Инкаробанк (АО) в лице КУ ГК "АСВ" на определение Хорошевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Отказать заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 октября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инкаробанк (АО) в лице КУ ГК "АСВ" обратилось в Хорошевский районный суд адрес с иском к ООО "Магелан", фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.10.2022 определением Хорошевского районного суда адрес указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда АКБ "Инкаробанк (АО) в лице КУ ГК "АСВ" подал частную жалобу, в которой просил судебный акт отменить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит АКБ "Инкаробанк (АО) в лице КУ ГК "АСВ".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АКБ "Инкаробанк (АО) в лице КУ ГК "АСВ" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19.10.2022, суд исходил из того, что копия обжалуемого определения была получена представителем истца фио 19.10.2022, о чем имеется соответствующая расписка.

Частная жалоба была направлена в суд 14.11.2022, т.е. за пределами установленного срока для обжалования, доказательств уважительности причин срока представлено не было.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание, доводы частной жалобы.

Так статьей 227 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1); лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ч. 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела определением суда от 19.10.2022 исковое заявление АКБ "Инкаробанк (АО) в лице КУ ГК "АСВ" к ООО "Магелан", фио о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022 в судебном разбирательстве присутствовала представитель истца по доверенности фио

Согласно расписке, копию определения суда по делу N 2-11710/2022 от 19.10.2022 получила представитель истца по доверенности фио, однако в указанном документе отсутствует дата, когда был получен судебный акт представителем (в расписке имеются только реквизиты судебного постановления).

Таким образом установить точную дату получения стороной истца оспариваемого определения не представляется возможным.

Документов, подтверждающих выполнение судом обязанности, предусмотренной ст. 227 ГПК РФ, о направлении копии определения истцу АКБ "Инкаробанк (АО) в лице КУ ГК "АСВ" в 3-хдневный срок в материалах дела не имеется.

Как указывает представитель истца в частной жалобе, о составившемся определении узнал 10.11.2022 на официальном портале судов общей юрисдикции адрес. С текстом ознакомится не смог, поскольку определение суда от 19.10.2022 не было опубликовано.

Частная жалоба на определение суда от 19.10.2022 была направлена в суд 14.11.2022 и была получена 17.11.2022 то есть в течение 15 дней со дня, когда истец узнал об оспариваемом судебном акте.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование, а также восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование определения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец АКБ "Инкаробанк (АО) в лице КУ ГК "АСВ" пропустил установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19.10.2022 по уважительным причинам.

Учитывая изложенное, определение суда от 14.12.2022, постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 19.10.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит восстановлению, так как причина его пропуска является уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года отменить.

Восстановить истцу АКБ "Инкаробанк (АО) в лице КУ ГК "АСВ" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2022 года.

Председательствующий