Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-26953/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 02 ноября 2022г., которым отказано в принятии искового заявления Анисимова Романа Юрьевича к Мацакову Феликсу Маматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Р.Ю. обратился в суд с иском к Мацакову Ф.М, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку по кредитному договору N625/0000-0064263 от 28 сентября 2011г.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 02 ноября 2022г. в принятии искового заявления фио отказано.

На данное определение фио подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления фио, судья руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено Анисимовым Р.Ю. не в защиту своего права, поскольку данное право было им уступлено другому лицу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В данном случае, как следует из содержания иска, фио предъявлены требования в своих интересах о взыскании в его пользу кредитной задолженности.

Вопрос о правомерности иска на стадии принятия искового заявления судом первой инстанции рассмотрен быть не может, так как в соответствии с положениями ст. 194 ГПК РФ дело разрешается по существу постановлением суда первой инстанции в форме решения суда.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 02 ноября 2022г. отменить, материал по исковому заявлению фио к Мацакову Ф.М. о взыскании кредитной задолженности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий: