Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33-27018/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-465/2021 (уникальный идентификатор дела 77RS0027-02-2020-002815-49) по частной жалобе Борецкого И.О. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 г. об отказе в принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с этим определением Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 г. Борецкому И.О. отказано в принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда г. Москвы по делу по иску Борецкого И.О. к Матвеевской З.А. о признании завещания недействительным, по мотивам наличия двух определений названного суда (от 7 ноября 2022 г, от 6 октября 2023 г.), которыми Борецкому И.О. ранее дважды уже было отказано в пересмотре упомянутого решения Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. по тем же основаниям, связанным с тем, что, по мнению Борецкого И.О, его отец Борецкий О.Ю. на момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

В частной жалобе Борецкого И.О. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Однако вопреки доводам частной жалобы Борецкий И.О. не лишен возможности обжаловать в апелляционном и кассационном порядке ранее принятые определения Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 г, от 6 октября 2023 г, принятые по тому же вопросу.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела по доводам частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены названного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья