Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-27026/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. гражданское дело N 2-465/2021 (уникальный идентификатор дела 77RS0027-02-2020-002815-49) по частной жалобе Борецкого И.О. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

установила:

определением Тверского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 г. Борецкому И.О. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 29 сентября 2021 г. по настоящему гражданскому делу, которым Борецкому И.О. отказано в удовлетворении иска к Матеевской З.А. о признании завещания недействительным, поскольку применительно к ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательств наличия таких вновь открывшихся обстоятельств заявителем, ссылавшимися на наличие у наследодателя заболеваний, не представлено.

В частной жалобе Борецкого И.О. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии Борецкий И.О. и его представитель Якушев С.А. доводы частной жалобы поддержали.

Представитель Матвеевской З.А. - Макаркина О.А. просила определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть вопрос при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что предметом иска, рассмотренного судом, являлась действительность завещания, которое оспаривалось по тем основаниям, что наследодатель в силу имеющихся у него заболеваний не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Таким образом, обстоятельства, связанные с лечением наследодателя, на которые ссылается заявитель в обоснование отмены определения суда, по сути сводятся к представлению и исследованию новых доказательств, что не предусмотрено нормами ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изложенное доводами частной жалобы не опровергнуто.

Доводы частной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которая дана в решении Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. по данному делу, что недопустимо в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи