Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33-27489/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В ., с удей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску Жукова Н.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Жуков Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСФР по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 19.11.2021, обязать Филиал N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы с 15.12.1979 по 06.09.1982, с 16.12.1982 по 03.06.1983, с 01.07.1983 по 24.09.1984, с 06.12.1985 по 31.12.1985, с 08.01.1986 по 10.10.1986 и назначить страховую пенсию по старости с 17.09.2019.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года признано незаконным решение пенсионного органа от 17.11.2021 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости Жукову Н.Ю, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Жукова Н.Ю. периоды работы с 15.12.1979 по 06.09.1982, с 16.12.1982 по 03.06.1983, с 01.07.1983 по 24.09.1984, с 06.12.1985 по 31.12.1985, с 08.01.1986 по 10.10.1986 и назначить страховую пенсию по старости с 17.09.2019.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2019 Жуков Н.Ю. обратился в ГУ-УПФР N 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 16.12.2019 Жукову Н.Ю. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права, при этом страховой стаж установлен продолжительностью 10 лет 7 месяцев 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена 9, 374, что меньше требуемой для назначения пенсии величины 13, 8.

12.10.2021 Жуков Н.Ю. обратился в Филиал N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 17.11.2021 Жукову Н.Ю. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

По мнению ответчика, по представленным документам страховой стаж истца составил 7 лет 5 месяцев 5 дней.

В страховой стаж истца были включены периоды: с 01.09.1973 по 17.07.1975, с 23.03.1979 по 15.12.1979, с 06.09.1982 по 15.12.1982, с 30.10.1984 по 02.08.1985, с 27.09.1985 по 05.12.1985, с 10.10.1986 по 18.06.1987, с 06.10.1987 по 25.02.1988, с 01.03.1988 по 01.12.1988, с 26.05.1989 по 28.02.1991.

В решении ответчика об отказе в назначении страховой пенсии отражено, что согласно трудовой книжке АТ-III N 1709821, выданной 23.03.1979, Жуков Н.Ю. работал в Дагестанском ОМС в должности шофера с 23.03.1979 по 03.06.1983. На запрос Управления поступила архивная справка о стаже N 07-05/Г-20 и справка о заработке N 07-05/Г-21 от 05.02.2020, выданная архивным отделом г. Кизляр Республика Дагестан, о работе Жукова Н.Ю. в Дагестанской ОМС с 23.03.1979 по декабрь 1979 и с 06.09.1982 по декабрь 1982, приказы об увольнении отсутствуют, но имеется начисление заработной платы за указанные периоды.

Был сделан запрос об истребовании справки о стаже на период работы заявителя в Харьковской птицефабрике в Республике Украина с 01.07.1983 по 24.09.1984, т.к. в трудовой книжке имеются исправления. По истечении 3-х месячного срока подтверждающие документы о стаже не поступали. Данный период в страховой стаж Жукова Н.Ю. не засчитан.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Возлагая на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с 15.12.1979 по 06.09.1982, с 16.12.1982 по 03.06.1983, с 01.07.1983 по 24.09.1984, с 06.12.1985 по 31.12.1985, с 08.01.1986 по 10.10.1986, суд первой инстанции указал, что работа в указанные периоды подтверждается трудовой книжкой истца, архивной справкой.

Также суд пришел к выводу о наличии у истца права на назначение пенсии с 17 сентября 2019 года - дня обращения в пенсионный орган, поскольку возраста 60 лет он достиг в 2018 году, то есть до внесения изменений в часть 1 статьи 8 Федерального закона.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт работы в спорные периоды, являются ошибочными, поскольку данный факт подтвержден доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: