Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33-27674/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, Ермоловой Марии Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности Богдановой Д.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года по иску фио, Ермоловой Марии Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества города адрес о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в состав членов семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований фио, Ермоловой М.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Ермолова М.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором (после уточнения исковых требований) просили признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 14 февраля 2014 года NР55-1467 в части снятия несовершеннолетнего фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать Департамент городского имущества адрес восстановить несовершеннолетнего фио, паспортные данные, и фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить Ермолову М.А. в состав членов семьи нанимателя фио, фио, паспортные данные, обязать Департамент заключить с Ермоловой М.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, коп. 4, кв. 1, взыскать в пользу Ермоловой М.А. в интересах несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с пользу фио компенсацию морального вреда сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, Ермоловой М.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности Богданова Д.И, подав соответствующую апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истцов по доверенности Богданова Д.И, которой заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку истцами подана частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.03.2023.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

На основании части 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Учитывая, что вопрос о принятии частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.03.2023 подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 325, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску фио, Ермоловой Марии Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества города адрес о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в состав членов семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, взыскании компенсации морального вреда - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи