Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-27991/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Чимпоеш А.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Карову Адмиру Зафировичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, разъяснено заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Такси" обратилось в суд с иском к Карову Адмиру Зафировичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства и судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в Замоскворецкий районный суд адрес с полномочиями представителя, оформленными надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковой заявление, судья Замоскворецкого районного суда адрес указал на то, что исковое заявление подписано Чимпоеш А.В, однако, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия данного представителя на подписание искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом районного суда.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд при вынесении определения руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что согласно описи вложения к исковому заявлению была приложена копия доверенности на представителя ООО "Яндекс.Драйв". На описи имеется подпись сотрудника Почты России, который проверил вложения в конверт, а также штамп почтового отделения.

Таким образом, к исковому заявлению была приложена доверенность на представителя ООО "Яндекс.Драйв". Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлений сотрудником суда не составлялся.

Даже в случае отсутствия доверенности, суд установив что заявление подано без соблюдения требований ст.131-132 ГПК РФ, оставляет иск без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи оснований для возврата по п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ искового заявления не имелось.

Поскольку суд не учел указанные обстоятельства, не проанализировал должным образом основания для возврата иска, либо оставления его без движения, определение судьи подлежит отмене, материал возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: