Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-28454/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело N 2-2313/2022 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Вандышева В.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, которым заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, ссылаясь на необходимость судебного подтверждения названного правового статуса соответствующего объекта.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Вандышев В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лицо, не привлеченное к участию в деле Вандышев В.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель заявителя Департамента городского имущества города Москвы - Королева А.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Статьей 8 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выявление лиц, земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных нужд, осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 56.5 ЗК РФ в случае, если в порядке, установленном настоящей статьей, правообладатели изымаемой недвижимости не были выявлены, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, обращаются в суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, независимо от того, были ли такие объекты недвижимого имущества поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Согласно п. 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

При вынесении решения суд установил, что 25.10.2019 года в ЕГРН внесена запись N... о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером... площадью 40, 30 кв.м, по адресу: адрес,... что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Согласно указанной выписке сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют.

Доказательств фактического пользования указанным зданием кем-либо не представлено, как и отсутствуют сведения о функциональном назначении данного здания.

Учитывая, что с момента постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного, прошло более одного года и собственник данного здания не выявлен, в связи, с чем суд сделал вывод о том, что указанный объект с кадастровым номером... площадью 40, 30 кв.м, по адресу: адрес, влд 17а стр. б/н является бесхозяйными, а требования ДГИ г.Москвы являются законными и подлежащими удовлетворению, поэтому суд признал право собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества: с кадастровым номером... площадью 40, 30 кв.м, по адресу: адрес,...

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Вандышева В.В, о том, что он владеет объектом недвижимого имущества по адресу: адрес,... приняты судом, поскольку Вандышевым В.В, не представлено каких-либо правоудостоверяющих документов, подтверждающих права на объекты недвижимого имущества по указанному адресу.

Иные доводы Вандышева В.В. суд также признал основанными на неверном толковании норм права и противоречащими объективным материалам дела.

Как следует из материалов дела, зарегистрированных прав каких-либо лиц на соответствующие объекты недвижимого имущества не выявлено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: