Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-30489/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при помощнике Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица, истца по встречному иску фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу фио на решение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-4074/2022 по иску..,... к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску фио к..,.., Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Стогова Л.Н, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма. В удовлетворении исковых требований фио к Стоговой Л.Н, Стогову М.В, Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма отказано.

15 сентября 2022 г. от третьего лица, истца по встречному иску фио поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года была оставлена без движения по тем основаниям, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает вынесенное решение необоснованным, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 декабря 2022 года.

12 декабря 2022 года от заявителя поступила апелляционная жалоба, которая была направлена в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года апелляционная жалоба вместе с делом возвращена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности фио не приложены документы о высшем образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документы, удостоверяющих его статус адвоката.

09 марта 2023 года судьей Чертановского районного суда адрес постановлено вышеуказанное определение, которое третье лицо, истец по встречному иску фио просит его отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии в частью 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 статьи 49 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подписана представителем фио, однако в материалы дела не представлено документа о наличии у представителя высшего юридического образования или наличия у него ученой степени по юридической специальности, в связи с чем, апелляционная жалоба как не отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ должна быть возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, положения ст. 324 ГПК РФ не содержат таких оснований для возвращения апелляционной жалобы как несоответствие ее требованиям ст. 322 ГПК РФ. Указанные судом первой инстанции обстоятельства являлись основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02 марта 2023 года, о чем свидетельствует штамп приемной Чертановского районного суда адрес, представитель фио по доверенности фио подал в суд с заявление с приложением копии диплома ВСБ 0177331 о высшем юридическом образовании.

Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, Руководствуясь с татьями 328 - 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 09 марта 20232 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной фио апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года.

Судья