Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-3928/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-3738/2022 по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ответчика Копейкиной Н.В. на решение Солнцевского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ТСН "Тимуркино" к Копейкиной Наталье Викторовне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Копейкиной Натальи Викторовны в пользу ТСН "Тимуркино" задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы за получение выписки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Копейкиной Натальи Викторовны в пользу ТСН "Тимуркино" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2022 года по день уплаты суммы долга в размере сумма по формуле: А х В / 365(366) х С, где А - сумма задолженности, В - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 - количество календарных дней в году, С - количество дней просрочки.

УСТАНОВИЛА:

Истец, ТСН "Тимуркино", обратился в суд с иском к Копейкиной Н.В. о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на адрес "Тимуркино" по адресу: адрес, адрес, север-д.Большое Свинорье, Юг-д.Анкудиново, с кадастровым номером 77:18:0170807:38. Членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. В период с 01.07.2020г. по 31.03.2022г. Копейкина Н.В. свою обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Тимуркино" надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере сумма В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с Копейкиной Н.В. сумму задолженности в размере сумма, пени за период с 01.01.2021г. по 09.03.2022г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате заказа и получения выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с Копейкиной Н.В. сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020г. по 24.06.2022г. в размере сумма с последующим взысканием до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате заказа и получения выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ТСН "Тимуркино" - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Копейкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Копейкина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Копейкина Н.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поэтому отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ, так и на лиц, не являющихся членами СНТ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, в связи с чем, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Копейкина Н.В. является собственником земельного участка, расположенного на адрес "Тимуркиной" по адресу: адрес, адрес, север-д.Большое Свинорье, Юг-д.Анкудиново с кадастровым номером 77:18:0170807:38, в состав членом ТСН не входит, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ТСН "Тимуркино" создано собственниками земельных участков, образованных адрес в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170807:8 и проданных им физическим лицам по договорам купли-продажи. Произведена государственная регистрация юридического лица - ТСН "Тимуркино".

Согласно уставу ТСН "Тимуркино", утвержденному решением общего собрания собственников земельных участков по адресу: Москва, квартал 79 (протокол от 28.08.2019 N 1), ТСН "Тимуркино" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей (пункт 1.1 устава). Товарищество создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, во взаимодействии между собой и с третьими лицами, с органами государственной власти и органами местного самоуправления (пункт 2.1 устава).

Ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе осуществляется собственниками, правообладателями садовых участков, не являющимися членами товарищества (далее - индивидуальные владельцы участков) (пункт 6.1 устава). Индивидуальные владельцы участков вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 6.2 устава). Индивидуальные владельцы участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном уставом товарищества для уплаты взносов членами товарищества (пункт 6.3 устава).

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с уставом товарищества (пункт 6.4 Устава).

Решением общего собрания собственников адрес "Тимуркино" от 05.10.2019г. утвержден целевой взнос на обустройство временных дорог, геодезические работы, составление планов территории в размере сумма, сроком оплаты в течение месяца после даты собрания; утвержден размер членских взносов с четвертого квартала 2019 года в размере сумма с каждого участка, сроком оплаты до 15 числа текущего месяца.

Решением общего собрания собственников адрес "Тимуркино" от 14.03.2020г. утвержден целевой взнос в размере сумма, сроком оплаты до 18.03.2020г.

27.06.2020г. общим собранием собственников адрес "Тимуркино" принято решение об установке электрического шлагбаума на генеральном въезде на территорию товарищества, об установке шлагбаума на пожарном въезде на территорию товарищества.

Решением общего собрания собственников адрес "Тимуркино" от 21.11.2020г. утвержден размер целевого взноса на покупку земельного участка под строительство инфраструктурных объектов товарищества в размере сумма, а также целевой взнос на закупку дорожных плит для обустройства внутрипоселковых дорог в размере сумма

Решением общего собрания собственников адрес "Тимуркино" от 07.02.2021г. утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере сумма с одного участка с 01 марта.

Решением общего собрания собственников адрес "Тимуркино" от 25.09.2021г. утвержден размер членских взносов в размере сумма ежемесячно с одного участка, ежемесячно с 01 октября.

Пунктом 6.3 устава ТСН "Тимуркино" предусмотрено, что индивидуальные владельцы участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном уставом товарищества для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктом 7.4 устава ТСН "Тимуркино" предусмотрено, что членский и целевые взносы, в установленном общим собранием размере, вносятся ежемесячно членами товарищества не позднее 30 числа текущего месяца.

Поименованные выше протоколы недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 задолженность ответчика составила сумма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении Копейкиной Н.В. своих обязательств по оплате взносов надлежащим образом в спорный период времени, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны Копейкиной Н.В. обязательства по оплате взносов за период с 01.07.2020г. по 31.03.2022г. не исполнялись, задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года No217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проверив представленный истцом расчет задолженности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за содержание имущества общего пользования за период 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере сумма в качестве неосновательного обогащения. Суд также удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ до дня фактической уплаты суммы задолженности, размер которых по 24.06.2022 составил сумма При этом исходил из того, что использование земельного участка на адрес закономерно предполагает пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, услугами этого объединения либо непосредственно, либо опосредованно. Поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного на адрес, не лишена доступа ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, обязана нести расходы по содержанию имущества общего пользования.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы судебные расходы на получение выписки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не пользовалась инфраструктурой поселка, исходит из того, что нахождение принадлежащего истцу земельных участка на территории поселка, обслуживаемого истцом, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования, указанные расходы по смыслу закона являются обязательным платежом.

Граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства). При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве). При этом лица, не являющиеся членами товарищества(партнерства), имеют право как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов (часть 6 статьи5 Федерального закона от 29 июля 217 годаNo217-ФЗ), так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия(часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Доказательств тому, что принятые общим собранием решения признаны недействительным, материалы дела не содержат, ТСН несет расходы на содержание имущества общего пользования, размеры платежей утверждены решениями общих собраний, необходимость несения расходов СНТ, подтверждена финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы о частичном погашении задолженности, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств, и непредставления их в суд первой инстанции, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения и не является основанием для отмены (изменения) решения, поскольку оплаченные суммы подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) ответчика Копейкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи