Апелляционное определение Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 33-5582/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В. при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио, фио на определение Щербинского районного суда адрес от 24 января 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Артамасова Бориса Анатольевича, фио к ЖСК "Перспективы" о признании невыполнения договорных обязательств, - возвратить.

УСТАНОВИЛ

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ЖСК "Перспективы" об исполнении обязанности в натуре, в случае невозможности возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определением, об отмене которого просят заявители фио, фио в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения заявителей, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что условиями договора (п. 9.3) согласована договорная подсудность разрешения спора по месту нахождения ответчика, место нахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда адрес.

С основаниями, положенными в основу оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из текста договора, заключенного между ЖСК "Перспективы" и фиоА, И.А, что договор регулирует не только порядок уплаты паевых взносов, но и вопросы строительства, передачи и оформления в собственность истца объекта долевого строительства с отделкой, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:1698 корпус 1.11, блок1, которые подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иск правомерно предъявлен истицей в суд по месту жительства истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском истцы ссылались на наличие спора о праве на недвижимое имущество.

Указанные доводы истцов требуют проверки, которая не может быть осуществлена до принятия иска к производству суда. Таким образом, вывод суда о неподсудности спора Щербинскому районному суду адрес является преждевременным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, на стадии принятия иска у суда не имелось, а потому обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 24 января 2022 года отменить.

Исковое заявление с представленными материалами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Судья