Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-5873/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А. Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Савеловского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по иску Пикиной Анны Александровны к Пикину Сергею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Пикина Сергея Сергеевича к Пикиной Анне Александровне о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пикина А.А. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что брак между Пикиным С.С. и Пикиной А.А. был расторгнут.

В период брака между супругами было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная, но адресу: адрес. общей площадью 139, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0005007:3704, субъект права: Пикин Сергей Сергеевич:

- Машино-место N 84, расположенное по адресу: адрес, общая площадь: 17.7 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение II, комната 34 - Машино-место 84. субъект права: Пикина Анна Александровна.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1587 кв.м, расположенный по адресу: адрес. адрес, адрес, уч.5-А, кадастровый номер: 50:12:0030314:799, субъект права: Пикин Сергей Сергеевич.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 413 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:12:0030314:738, субъект права: Пикин Сергей Сергеевич.

- автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года, регистрационный знак ТС, V1N SALGA2HF2EA140318, собственник: Пикин Сергей Сергеевич.

- автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, цвет кузова темно- зеленый, двигатель N508PS 090228В03174, кузов NSAJAA43S4AMB33493. Собственник: Пикин Сергей Сергеевич.

В период брака был заключен договор участия в долевом строительстве N СП-2/2/12/102а-745 от 17.09.2019 на строительство нежилого помещения (апартаменты), расположенного по адресу: адрес, 2 очередь, 2 этап, комплекс А5 в составе корпусов 11, 12, подземного паркинга, условный номер А102.12, общей площадью: 42.50 кв. адрес заключен на имя Пикиной Анны Александровны.

В судебном заседании истец Пикина А.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать совместно нажитым дом по адресу: площадью 508, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, расположенный на земельном участке уч.5-А, кадастровый номер: 50:12:0030314:799, при этом объект недвижимости не введен в эксплуатацию и на него не оформлено право собственности.

Ответчик Пикин С.С. и его представитель фио, исковые требования не признали и обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором предложили свой вариант раздела совместно нажитого имущества.

Решением Савеловского районного суда адрес от 18 мая 2022 года исковые требования Пикиной Анны Александровны и встречные исковые требования Пикина Сергея Сергеевича были удовлетворены частично.

С решением суда не согласился Пикин С.С, подал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности адвокат фио в заседании судебной коллегии просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Пикина А. А. в поданных возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового судебного постановления о частичном удовлетворении основного и встречного исков.

Как установлено в суде первой инстанции, в период брака между Пикиным С.С. и Пикиной А.А. на общие средства были приобретены следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

- машино-место N 84, расположенное по адресу: адрес, общая площадь: 17.7 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение II, комната 34 - Машино-место 84. субъект права: Пикина Анна Александровна.

- жилой дом незавершенного строительства площадью 508, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, расположенный на земельном участке уч.5-А, кадастровый номер: 50:12:0030314:799 и участке с кадастровым номером 50:12:0030314:738. Объект не введен в эксплуатацию и не оформлено право собственности.

- автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, цвет кузова темно- зеленый, двигательN 508PS 090228В03174, кузов N SAJAA43S4AMB33493. Собственник: Пикин Сергей Сергеевич.

Также в период брака Ответчицей Пикиной Анной Александровной в августе 2019 года был открыт депозитный счет в КБ "ЛОКО-БАНК" по адресу Куусинена, д.1 на сумму сумма.

В период брака был заключен договор процентного займа от 14 января 2019 года между фио и Пикиным Сергеем Сергеевичем на сумму сумма под 10 % годовых, со сроком погашения до 14 января 2024 года.

29 апреля 2019 года Савеловским районным судом адрес вынесено судебное решение по гражданскому делу N 02-1583/2019 по иску фио к Пикину С.С. о взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда требования фио удовлетворены. Взыскано с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма за период с 25.12.2018 и по день фактической оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Итого общая сумма взыскания - сумма.

Суд первой инстанции указал, что поскольку в ходе судебного разбирательства стороны оспаривали стоимость совместно нажитого в период брака имущества, являющегося предметом раздела, определением суда от 17.02.2021 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС". Заключение эксперта по поставленным судом вопросам было дано 27.06.2021 г.

Вышеуказанное заключение эксперта было положено судом в основу обжалуемого решения в части определения стоимости совместно нажитого сторонами имущества, подлежащего разделу.

Между тем, суд не учел, что согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Со дня проведения оценки указанного имущества уже в ходе дальнейшего судебного разбирательства прошло более шести месяцев, стоимость совместно нажитого бывшими супругами недвижимого имущества, являющегося предметом раздела, изменилась. В связи с данными обстоятельствами Пикиным С.С. в ходе рассмотрения дела 01.04.2022 г. заявлялось ходатайство о назначении независимой оценочной экспертизы рыночной стоимости следующего недвижимого имущества:

- квартиры, расположенная, но адресу: адрес. общей площадью 139, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0005007:3704, субъект права: Пикин Сергей Сергеевич;

- Объект договора участия в долевом строительстве N СП-2/2/12/102а-745 от 17.09.2019 г. на строительство нежилого помещения(апартаменты), расположенного по адресу: адрес, 2 очередь, 2 этап, комплекс А5 в составе корпусов 11, 12, подземного паркинга, условный номер А102.12, общей площадью: 42.50 кв.м, договор заключен на имя Пикиной Анны Александровны.

Проведение данной экспертизы Пикин С.С. просил поручить фио "Независимый центр экспертизы и оценки".

Однако суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство ответчика. Также суд указал, что по существу результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались, что не соответствует материалам дела.

Ответчик самостоятельно обратился в экспертное учреждение ООО "Профсервис", которым было подготовлено Экспертное заключение N 107/4-03-22 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 139, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, стоимость которой составила сумма.

Также данным экспертным учреждением было подготовлено Экспертное заключение N 107/1-03-22 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого помещения (апартаменты), расположенного по адресу: адрес, 2 очередь, 2 этап, комплекс А5 в составе корпусов 11, 12, подземного паркинга, условный номер А102.12, общей площадью: 42.50 кв.м, стоимость которых составила сумма.

В связи с подготовкой вышеуказанных экспертных заключений ответчиком (истцом по встречному иску) были окончательно уточнены исковые требования, но суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения без указания причин не принял представленные Пикиным С.С. данные экспертные заключения.

Однако аналогичные отчеты, подготовленные ООО "ИНЕКС", представленные Пикиной А.А, содержащие сведения о стоимости спорных автомобилей судом были приняты и положены в основу решения.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд первой инстанции не всесторонне оценил доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности, а также не отразил в своем решении мотивы, по которым принял доказательства актуальной стоимости имущества от Пикиной А.А. и не принял доказательства, представленные Пикиным С.С, в связи с чем допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Суд в обжалуемом решении указал, что довод фио о необходимости отступления от равенства долей супругов с учетом проживания дочери сторон с ним, судом отклоняется, поскольку Пикиным С.С. не приведено каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от равенства долей. При разделе общего имущества супругов суд исходит из того, что общий ребенок сторон по делу субъектом спорных правоотношений не является и его доля в совместно нажитом имуществе супругов не определяется, и не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе их общего имущества, поскольку наличие общего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, содержание ребенка может обеспечиваться алиментными обязательствами, требования о которых в настоящем деле заявлены не были.

Однако, при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно истолковал положения п. 2 ст. 39 СК РФ и не учел следующие обстоятельства.

Так, у ответчика фио 13.12.2021 г. родился сын Пикин Сергей Сергеевич, что подтверждается справкой о рождении N Р-00015, выданной 09.01.2022 г. органом ЗАГС Москвы N 127 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес.

Таким образом, единственное жилое помещение, в котором может жить Пикин С.С. со своей семьей и сыном является нежилое помещение (апартаменты), расположенное по адресу: адрес. адрес. адрес, 2 очередь. 2 этаж, комплекс А5 в составе корпусов 11, 12, общей площадью: 42.50 кв. м.

В настоящее время дочь, фио - Полина, паспортные данные, проживает с отцом, Пикиным Сергеем Сергеевичем. Жить с матерью, Пикиной Анной Александровной дочь отказывается, из-за систематических избиений со стороны матери. Так, 27.03.2022 г, мать, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избила дочь гаечным ключом. Подтверждением вышеуказанных обстоятельств являются справка N7328/2511(NЭМК:525221) от 27.03.2022 г. об осмотре травматолога, диагноз: Ушибленная рана затылочной области. Множественные ссадины грудной клетки, заявление начальнику ОМВД России по адрес от фио от 27.03.2022 г, а также письменные объяснения фио данные в ОДН отдела МВД России по адрес.

Следовательно, суд истолковал положения п. 2 ст. 39 СК РФ без системного учета всех положений данного пункта, а именно не принял во внимание то, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не только исходя из интересов несовершеннолетних детей, но и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В отношении заявленных Пикиным С.С. требований о разделе долговых обязательств фио, вытекающих из заключенного между ним и фио Договора займа от 14.01.2019 г, полученные денежные средства по которому были израсходованы Пикиным С.С. на общие нужды семьи, суд первой инстанции указал, что возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому спору являются цель получения кредитов истцом и факт использования кредитов на нужды семьи. Доказательства в подтверждение указанных обстоятельств должны быть представлены истцом.

Между тем, доказательства в подтверждение того, что денежные средства, полученные по спорным договорам займа, были потрачены на нужды семьи, Пикин С.С. не представил. Осведомленность Пикиной А.А. о займах также не подтверждена достоверными доказательствами.

При этом имеющиеся в материалах дела истории операции по счету фио не подтверждают факт расходования заемных денежных средств на нужды семьи.

Доводы Пикина С.С. о том, что денежные средства, полученные по рассматриваемым судом договорам займа, были также потрачены в счет погашения задолженностей по ранее заключенным кредитным договорам, не подтверждены материалами дела.

Ссылка Пикина С.С. на договора залога, на которые Пикина А.А. давала согласие, таковыми не являются, договор займа был заключен 14.01.2019, согласие на залог дано Пикиной А.А, только 14.11.2019.

Из содержания заключенных истцом договоров займа не следует, что они заключались на нужды семьи истца и ответчика. Данные договоры займа так же не содержат каких-либо сведений о том, что Пикина А.А. проинформирована об их заключении, дала свое согласие на их заключение. При рассмотрении спора в Савеловском районном суде по иску фио к Пикину С.С. о взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины Пикина А.А. не была привлечена к участию в деле.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о об отказе в удовлетворении требований фио о разделе долговых обязательств между супругами.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 адрес кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Суд первой инстанции не учел, что денежные средства по договору займа были получены, что подтверждается копией расписки о получении денежных средств, а также письменным отзывом фио приобщенного к материалам дела, в котором он указывает, что денежные средства Пикин С.С. брал для семейных нужд, в том числе для приобретения квартиры в строящемся доме по договору долевого участия в строительстве и для строительства жилого дома по адресу: адрес, адрес.

Поскольку денежные средства в период брака зарабатывались только Пикиным С.С, а его супруга Пикина Анна Александровна в период брака не работала, а денежные средства по договору займа брались Пикиным С.С. также в период брака и с согласия его супруги Пикиной А.А. для нужд семьи, то обязательства по возврату данных денежных средств необходимо признать их совместным долгом, который подлежит взысканию с обоих супругов в равных долях.

В связи со значительностью заемного денежного обязательства и длительностью срока его погашения Пикиным С.С. также был заключен договор залога от 14.01.2019 г. на срок действия договора займа.

Согласно требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ от супругов требуется нотариально удостоверять согласие на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, а также сделок, для которых законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделок, подлежащих обязательной государственной регистрации.

Со стороны Пикиной А.А. 14.11.2019 г. было дано нотариальное согласие (зарегистрировано в реестре N77/554-н/77-2019-4-486) на заключение договоров залога в отношении:

- автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года, регистрационный знак ТС, V1N SALGA2HF2EA140318, - автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, цвет кузова темно- зеленый, двигатель N 508PS 090228В03174, кузов N SAJAA43S4AMB33493

- квартиры, расположенная, но адресу: адрес. общей площадью 139, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0005007:3704

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1587 кв.м, расположенный по адресу: адрес. адрес, адрес, уч.5-А, кадастровый номер: 50:12:0030314:799

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 413 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:12:0030314:738.

Во исполнение заключенного договора займа и договора залога между Пикиным С.С. и фио и в соответствии с нотариальным согласием супруги Пикиной А.А. стороны зарегистрировали залоговые обязательства на транспортные средства, что подтверждается оформленными нотариальными свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 15.11.2019 г, регистрационный номер N 2019-004-207072-324 в отношении автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, цвет кузова темно- зеленый, двигатель N 508PS 090228В03174, кузов N SAJAA43S4AMB33493, и регистрационный номер N 2019-004-206974-321 в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года, регистрационный знак ТС, V1N SALGA2HF2EA140318.

14.11.2019 г. Пикин С.С. совместно с фио обратились в регистрационную службу для регистрации договора залога недвижимого имущества, что подтверждается описью документов, принятых адрес Хорошевский.

Также обязательства по договору займа в виде возврата денежных средств Пикиным С.С. были исполнены частично:

Задолженность по договору займа на сегодняшний момент вынесения решения суда составляла сумма, проценты за пользования займом, за 2019 г. - 1 000 000 - 200 000 (оплачены 14.01.2020 г.) = сумма.

Проценты за 2020 г. - сумма;

Проценты за 2021 г. - сумма.

Проценты за 5 месяцев 2022 г. - сумма.

Итого общая сумма задолженности по договору займа 8 000 000 + 800 000 + 800 000 + 800 000 + 333 000 = сумма.

Частичное исполнение обязательств по договору займа, подтверждает и заимодавец фио в своих письменных пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела.

Денежные средства были взяты для заключения, в том числе, договора участия в долевом строительстве N СП-2/2/12/102а-745 от 17.09.2019 г. на строительство нежилого помещения (апартаменты), расположенного по адресу: адрес, 2 очередь, 2 этап, комплекс А5 в составе корпусов 11, 12, подземного паркинга, условный номер А102.12, общей площадью: 42.50 кв. адрес заключен на имя Пикиной А.А.

Факт того, что денежные средства, полученные Пикиным С.С. за период брака, были потрачены на семейные нужды, подтверждаются:

- Договором подряда от 15.01.2019 г, согласно которому Подрядчик осуществляет ремонтные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, находящегося на земельном участке уч.5-А, кадастровый номер: 50:12:0030314:799, в сумме сумма, Актом выполненных работ и произведенной оплатой.

- Погашением кредитных обязательств в Совкомбанке (ПАО Совкомбанк) кредитного договора на сумму сумма и погашение залога в отношении квартиры, расположенной, но адресу: адрес. общей площадью 139, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0005007:3704.

- Погашением потребительского кредита в Локо Банке N 2018/ПК/6320 и N 2018/ПК/6321 на общую сумму сумма (сумма прописью) и погашение по залоговому имуществу в виде транспортного средства -автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года, регистрационный знак ТС, V1N SALGA2HF2EA140318.

Согласно выписке из банковского счета фио в адрес финансовый клуб" за период 04.10.2011 г. по 22.12.2021 г. им также осуществлялись погашения по договорам долевого участия в строительстве N РБЛ-5-1-6-4 и N РБЛ -М05-1-11 оформленного на Пикину А.А. за квартиру по адресу: адрес, адрес.

В период брака Пикина А.А, трудовую деятельность не осуществляла, находясь полностью на иждивении мужа, источником дохода семьи были только денежные средства, зарабатываемые Пикиным С.С, что нашло свое подтверждение в указанных выше выписках с его банковских счетов.

В период брака брачного договора между супругами не заключалось.

В соответствии со статьей 38 СК РФ имущество супругов может быть разделено как в период брака, так и после его расторжения на основании требования мужа или жены по их соглашению. Действующим законодательством установлено, что данный документ должен быть обязательно удостоверен нотариусом. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

29.04.2019 г. Савеловским районным судом адрес вынесено судебное решение по гражданскому делу N 02-1583/2019 по иску фио к Пикину С.С. о взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда требования фио удовлетворены. Взыскано с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма за период с 25.12.2018 г. и по день фактической оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Итого общая сумма взыскания - сумма.

В данном решении суда также указанно, что денежные средства были получены Пикиным С.С. по расписке от 21.04.2015 г. сроком возврата до 24.04.2016 г, то есть в период брака между супругами. Также со стороны Пикиной А.А. в период судебного спора не подавались заявления о том, что она не была в курсе предоставленного займа.

Согласно ранее указанному Постановлению Пленума ВС РФ N 15 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 адрес) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Указанные обстоятельства, имеющие важное значение для рассматриваемого дела, не были учтены судом первой инстанции, что повлекло за собой принятие необоснованного решения об отказе в удовлетворении встречных требований фио о разделе между ним и бывшей супругой Пикиной А.А. общих долговых обязательств.

Согласно предоставленным и приобщенным к материалам дела экспертные оценки стоимости имущества суд полагает определить стоимость имущества следующим образом:

Квартира, расположенная, но адресу: адрес. общей площадью 139, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0005007:3704 стоимость сумма согласно оценке, проведённой компанией ООО "Профсервис" от 29.03.2022.

Машино-место N 84, расположенное по адресу: адрес, общая площадь: 17.7 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение II, комната 34 - Машино-место 84. Стоимость сумма согласно оценке компании ООО "Профсервис" от 29.03.2022.

Недостроенный жилой дом площадью 508, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0030314:799 и 50:12:0030314:738, непригодный для проживания; адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1587 кв.м, расположенный по адресу: адрес. адрес, адрес, уч.5-А, кадастровый номер: 50:12:0030314:799; адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 413 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:12:0030314:738. Общая стоимость составляет сумма. Оценка ЧПО фио от 23.04.2022, состоящая из оценки дома в сумме сумма и двух участков земли общей стоимостью сумма. Укаазнная оценка сделана на основании полного обследования дома и строительных конструкций.

Автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года, регистрационный знак ТС, V1N SALGA2HF2EA140318. Стоимость составляет сумма согласно оценке компании ООО "Профсервис" от 17.02.2022.

Автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, цвет кузова темно- зеленый, двигательN508PS 090228В03174, кузов NSAJAA43S4AMB33493. Стоимость составляет сумма согласно оценке компании ООО "Профсервис" от 17.02.2022.

Нежилое помещение (апартаменты), расположенные по адресу: адрес, 2 очередь, 2 этап, комплекс А5 в составе корпусов 11, 12, подземный паркинг, условный номер А102.12, общей площадью: 42.50 кв. адрес составляет сумма согласно оценке ООО "Профсервис" от 29.03.2022.

Судом апелляционной инстанции принимается данная оценка на основании приобщенных к материалу дела отчетов ООО "Профсервис" как актуальных на дату вынесения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, анализируя вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции они были оставлены без внимания, также не получили надлежащей оценки доводы ответчика по вопросу в отношении заявленных Пикиным С.С. требований о разделе долговых обязательств фио, вытекающих из заключенного между ним и фио Договора займа от 14.01.2019 г, полученные денежные средства по которому были израсходованы Пикиным С.С. на общие нужды семьи.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать за ответчиком (истцом по встречному иску) Пикиным Сергеем Сергеевичем право собственности на следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1587 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.5-А, кадастровый номер: 50:12:0030314:799.

- Жилой дом незавершенного строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0030314:799 и 50:12:0030314:738 по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес, участок 57.

- автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года, регистрационный знак ТС, V1N SALGA2HF2EA140318.

- автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Признать за истцом Пикиным Сергеем Сергеевичем право требования по договору участия в долевом строительстве N СП-2/2/12/102а-745 от 17.09.2019 на строительство нежилого помещения (апартаменты), расположенного по адресу: адрес, 2 очередь, 2 этап, комплекс А5 в составе корпусов 11, 12, подземного паркинга, условный номер А102.12, общей площадью: 42.50 кв. м.

Признать за истцом Пикиной Анной Александровной право собственности на следующее имущество:

- квартира, расположенная, но адресу: адрес. общей площадью 139, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0005007:3704;

- Машино-место N 84, расположенное по адресу: адрес, общая площадь: 17.7 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение II, комната 34 - Машино-место 84;

- Денежные средства в размере сумма на счете N 40817810400267275000, открытом в КБ "Локо-Банк" (АО).

Признать совместными долговые обязательства на сумму сумма:

- обязательства фио по Договору займа от 14.01.2019 г, заключенного между фио и Пикиным С.С. на сумму сумма;

- обязательства по судебному решению по гражданскому делу N 02-1583/2019 по иску фио к Пикину С.С. о взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Обязать погасить совестные долговые обязательства в размере сумма Пикина Сергея Сергеевича.

Взыскать с Пикиной Анны Александровны 50% (пятьдесят процентов) совместных долговых обязательств в размере сумма.

Итого взыскать с Пикиной Анны Александровны в пользу Пикина Сергея Сергеевича компенсацию в счет стоимости переданного имущества и компенсации 50% (пятидесяти процентов) совместных долговых обязательств денежные средства в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда от 18.05.2022 г. года по гражданскому делу N N 02-5486/2020 по иску Пикиной Анны Александровны к Пикину Сергею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Пикина Сергея Сергеевича к Пикиной Анне Александровне о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон.

Признать за Пикиным Сергеем Сергеевичем право собственности на следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1587 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.5-А, кадастровый номер: 50:12:0030314:799.

- автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года, регистрационный знак ТС, V1N SALGA2HF2EA140318.

- автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2009, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Признать за Пикиным Сергеем Сергеевичем право требования по договору участия в долевом строительстве N СП-2/2/12/102а-745 от 17.09.2019 на строительство нежилого помещения (апартаменты), расположенного по адресу: адрес, 2 очередь, 2 этап, комплекс А5 в составе корпусов 11, 12, подземного паркинга, условный номер А102.12, общей площадью: 42.50 кв. м.

Признать за Пикиной Анной Александровной право собственности на следующее имущество:

- квартира, расположенная, но адресу: адрес. общей площадью 139, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0005007:3704;

- Денежные средства в размере сумма на счете N 40817810400267275000, открытом в КБ "Локо-Банк" (АО).

Признать совместными долговые обязательства на сумму сумма:

- обязательства фио по Договору займа от 14.01.2019 г, заключенного между фио и Пикиным С.С. на сумму сумма;

Обязать погасить совестные долговые обязательства в размере сумма Пикина Сергея Сергеевича.

Взыскать с Пикиной Анны Александровны в пользу Пикина Сергея Сергеевича компенсацию в счет стоимости переданного имущества и компенсации 50% (пятидесяти процентов) совместных долговых обязательств денежные средства в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.