Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-5879/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малаховой Ольги Викторовны на решение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Малаховой Ольги Викторовны к ООО "СТРОЙСЕРВИС" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Малахова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "СТРОЙСЕРВИС" о признании недействительными состоявшиеся 09.02.2022 года публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, проведенные ООО "СТРОЙСЕРВИС" по поручению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес, о применении последствий недействительности торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что являлась должником перед адрес по исполнительному производству, в рамках которого были проведены торги по реализации принадлежащего истцу имущества - квартиры. Однако, поскольку истец произвела погашение задолженности в полном объеме до начала проведения торгов, то состоявшиеся торги являются недействительными.

Истец Малахова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ГК "АСВ", действующей в интересах Банка ИТБ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Чемерисова Н.Ф. - фио, Романцевич Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Малахова О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение предусмотренных ст. 167 ГК РФ последствий.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 года ТУ Росимущества в адрес заключило с победителем торгов Чемерисовым Н.Ф. договор купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что принятым решением могут быть затронуты интересы Чемерисова Н.Ф. и ТУ Росимущества в адрес, которые к участию в деле не привлечены в качестве соответчиков, то судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Чемерисова Н.Ф. и Территориальное управление Росимущества в адрес, о чем вынесла соответствующее определение.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуального закона, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца по доверенности фио, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представителя ответчика ООО "Стройсервис" по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1-3 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда адрес от 06.06.2019 г, вступившего в законную силу 14.10.2019 г, удовлетворены исковые требования адрес в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Малаховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист ФС N 038825477.

На основании указанного исполнительного листа, 18.112021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 239464/21/77055-ИП.

26.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес наложен арест на квартиру Малаховой О.В, расположенную по адресу: адрес.

16.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес подана заявка на торги арестованного имущества и передаче арестованного имущества на торги.

Организатором торгов являлось ООО "СТРОЙСЕРВИС" на основании государственного контракта N 01-АИ/2022 от 01.12.2021 г, заключенному с ТУ Росимущество.

18.01.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес арестованное имущество передано ООО "СТРОЙСЕРИС" для реализации.

24.01.2021 г. ООО "СТРОЙСЕРВИС" уведомило судебного пристава-исполнителя о публикации извещения о торгах, который должны состояться 09.02.2022 г.

08.02.2022 г. представителем адрес в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" Малаховой О.В. выдана справка, согласно которой обязательства по кредитному договору N 01/0078-15/77-лб исполнены полностью; кредит закрыт 03.02.2022 г.

08.02.2022 г. представителем адрес в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" в ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес подано заявление о возврате исполнительного документа. Копия уведомления направлена ООО "СТРОЙСЕРВИС".

09.02.2022 г. победитель торгов фио внес на счет ТУ Росимущество денежные средства за приобретение заложенного имущества.

10.02.2022 г. между ТУ Росимущество в лице ООО "СТРОЙСЕРВИС" и Чемерисовым Н.Ф. заключен договор N 34-Т22 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

11.02.2022 г. ООО "СТРОЙСЕРВИС" уведомило судебного пристава-исполнителя о результатах проведения торгов, с приложением протокола хода и определения победителем фио

22.02.2022 г. адрес в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратился в ОСП по адрес N 3 УФССП России по адрес с заявлением о повторном рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства.

24.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления адрес в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" в связи с фактической реализацией арестованного имущества с торгов.

28.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес вынесено постановление об отложении исполнительного производства до поступления денежных средств от реализации арестованного имущества.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что по состоянию на 03.02.2022 г. задолженность Малаховой О.В. перед адрес в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" отсутствовала.

Из положений глав 8 и 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что целью реализации на торгах имущества должника является погашение задолженности последнего в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, реализация имущества должника на торгах после ее погашения неправомерна.

С учетом вышеизложенного, исходя из добровольного исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа до проведения торгов, прекращения к моменту их проведения обеспечивающего исполнение обязательства должника залога, отсутствия оснований для обращения взыскания на предмет залога, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии торгов от 09.02.2022 г. и договора купли-продажи от 10.02.2022 г. требованиям законодательства.

Принимая во внимание, что в данном случае при проведении торгов были допущены существенные нарушения требований закона, что привело к нарушению прав и законных интересов должника Малаховой О.В, торги от 09.02.2022 г. являются недействительными.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, признание торгов недействительными влечет признание недействительным договора купли-продажи, заключенного 10.02.2022 г. между ТУ Росимущество по Москве и фио, по результатам проведенных 09.02.2022 г. публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными торги от 09 февраля 2022 года по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего Малаховой Ольги Викторовны, квартиры по адресу: адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 10 февраля 2022 года N 34Т-22, заключенный между ТУ Росимущество по Москве и фио.

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности фио на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности Малаховой Ольги Викторовны на квартиру по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: