Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-9644/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Смирнова Вячеслава Николаевича на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

исковое требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Смирнову Вячеславу Николаевичу, Смирновой Лилии Эдуардовне о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении - удовлетворить частично.

Выселить Смирнова Вячеслава Николаевича, Смирнову Лилию Эдуардовну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Генеральная прокуратура Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам Смирнову В.Н, Смирновой Л.Э. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении, ссылаясь на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 22.01.2008г. ответчику и членам его семьи было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений с истцом жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Приказом от 25.03.2020г. Смирнов В.Н. уволен из органов прокуратуры с 31.03.2020г. в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Однако, вышеуказанное служебное жилое помещение ответчик не освободил. Более того, свое право на получение жилого помещения в собственность Смирнов В.Н. реализовал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить Смирнова В.Н. и Смирнову Л.Э. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, договор найма служебного жилого помещения от 22.01.2008г. прекратить (л.д.3-6).

Представитель истца генеральной прокуратуры Российской Федерации - Кроткова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнов В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, ссылаясь на то, что не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Смирнова Л.Э. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.97-102), об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Смирнов В.Н, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не дал оценку всему объему представленных по делу доказательств; судом не исследовались доводы ответчика о том, что он состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.106-107).

Ответчик Смирнов В.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующая на основании доверенности Кроткова Л.В, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Смирнова Л.Э. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 165.1 ГК РФ согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 10, 92, 93, 99, 102, 103, 104 ЖК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 26.02.2010г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление Генеральной прокуратуре РФ.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 22.01.2008г, заключенного между Генеральной прокуратурой РФ и Смирновым В.Н, последнему было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Вместе со Смирновым В.Н. в квартиру вселялась его супруга - Смирнова Л.Э.

Согласно пп. 4 п. 18 договора найма служебного жилого помещения от 22.01.2008г, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 07.04.2022г, Смирнов В.Н. и Смирнова Л.Э. зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Приказом N367-ца(о) от 25.03.2020г. Смирнов В.Н. освобожден от должности старшего прокурора первого отдела по надзору за расследованием уголовных дел в Следственном комитете Российской Федерации и уволен 31.03.2020г. в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

22.08.2021г. в адрес ответчика Смирнова В.Н. направлено уведомление о необходимости освобождения служебного жилого помещения по адресу: адрес.

Однако, до настоящего времени ответчик вышеуказанное жилое помещение не освободил.

Решением Жилищной комиссии генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.04.2021г. Смирнову В.Н. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ст. 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 1.3 Положения. В качестве причины отказа указано на обстоятельства реализации Смирновым В.Н. права на получение жилого помещения в собственность путем приватизации им и его сыновьями жилого помещения, общей площадью 52, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, предоставленного ему с прохождением службы в органах прокуратуры Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Смирнову В.Н. и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем, на время прохождения Смирновым В.Н. службы в Генеральной прокуратуре РФ, договор найма жилого помещения прекращается с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, согласно приказу Генеральной прокуратуры РФ от 25.03.2020 Смирнов В.Н. освобожден от занимаемой должности, действие трудового договора прекратилось, ответчики не являются лицами, которые в силу закона не могут быть выселены из указанного служебного жилого помещения, доказательств того, что ответчикам спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении договора найма служебного жилого помещения, суд исходил из положений ст.ст. 101, 102 ЖК РФ, пп. 4 п. 18 договора найма служебного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.92 Жилищного кодекса РФ 1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

3. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.99 Жилищного кодекса РФ 1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст.100 Жилищного кодекса РФ 1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.102 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ст.103 Жилищного кодекса РФ 1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

2) пенсионеры по старости;

Согласно ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и на предоставление служебных жилых помещений с 2007 года, опровергаются представленными в материалы дела выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 16.04.2021, согласно которой, Смирновым В.Н. и его сыновьями Смирновым Д.В. и Смирновым В.В. было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путём приватизации жилого помещения, предоставленного Смирнову В.Н. в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиками, что 19.08.1993 на основании ордера, выданного Постановлением главы Администрации г.Подольска от 12.08.1993 N 1565, ответчику Смирнову В.Н. Подольской прокуратурой предоставлена жилая площадь по адресу: адрес.

Решением Подольского городского суда Московской области от 09.09.1994 по делу N2-2585/1994, за Смирновым В.Н, Смирновым Д.В, Смирновым В.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру; отказано в удовлетворении требований УПП ВОГ о признании ордера недействительным и выселении.

Указанная квартира впоследствии была приватизирована Смирновым В.Н. и его сыновьями Смирновым Д.В. и Смирновым В.В. Согласно соглашению об установлении долевой собственности на общее имущество с определением долей от 20.06.2009, участники долевой собственности определили доли в общем имуществе следующим образом Смирнову В.Н. принадлежит 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, Смирнову Д.В. - 1/10 доли, Смирнову В.В. - 8/10 доли.

Согласно выписке из ЕГРН, а также справке из ГУП Московской области "Московское областное БТИ", Смирнов В.Н. владеет правом совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Ответчиком Смирновым В.Н. не представлено доказательств того, что после обеспечения его жилым помещением в адрес, он и члены его семьи являются нуждающимися в обеспечении жильем.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, Смирнов В.Н. является правообладателем (общая долевая собственность) здания, расположенного по адресу: адрес, дач. адрес.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира фактически была предоставлена ему как социальное жилье, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение по адресу: адрес, собственником которого является Российская Федерация и находящееся в оперативном управлении Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, было предоставлено ответчику Смирнову В.Н. и членам его семьи в связи с прохождением Смирновым В.Н. службы в органах прокуратуры, приказом от 25.03.2020 Смирнов В.Н. был уволен 31.03.2020 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, поскольку в силу ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, учитывая, что Смирнов В.Н. и члены его семьи не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, поскольку Смирнов В.Н. и члены его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, Смирнов В.Н. ранее был обеспечен жилым помещением в г.Подольске в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Российской Федерации, принимая во внимание, что правом бессрочного пользования на служебное жилое помещение ответчик Смирнов В.Н. не обладает, учитывая, что права членов семьи Смирнова В.Н. производны от его прав на жилое помещение, оснований для сохранения за Смирновым В.Н. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением не имелось.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся ответчиком в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: