Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33а-0010/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-661/2022 по административному исковому заявлению Урмана Марка Борисовича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2021, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе административного истца Урмана М.Б. на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на то, что 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7935/20/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС N 029342706 от 15.01.2020, выданного Балашихинским городским судом в отношении Урмана Бориса Леонидовича на предмет исполнения: алименты на содержание детей. 03.08.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Истец просил суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2021, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Урмана М.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7935/20/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС N 029342706 от 15.01.2020, выданного Балашихинским городским судом в отношении Урмана Бориса Леонидовича на предмет исполнения: алименты на содержание детей.

27.02.2020 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, расчете задолженности по алиментам.

06.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21.04.2020, 29.05.2020 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

05.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

01.07.2021 должником представлено объяснение, в котором он пояснил, что от выполнения обязательств по выплате алиментов не уклонялся, по причине увольнения с места работы алиментные платежи выплачивает самостоятельно на расчетный счет взыскателя.

16.07.2021 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 98238/21/77032-ИП.

20.07.2021 вынесено постановление N 77032/21/404584/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы Урмана М.Б. на действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио

03.08.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что по состоянию на 01.08.2021 сумма задолженности по алиментам составляет сумма

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия пристава, постановления административного ответчика, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлен.

При этом суд исходил из того, что нарушения прав административного истца не установлено, оспариваемое постановление соответствует закону и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке, в соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Данная норма также воспроизводится в п. 2 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 ст. 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных Урманом М.Б. требований, данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав взыскателя; судебный пристав совершил все необходимые исполнительные действия.

При этом, расчет задолженности по алиментам математически верен, основан на размере алиментов, установленном судебным актом, произведен за период, когда взыскание алиментов не производилось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: