Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33а-0020/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело N 2а-87/2022 по апелляционным жалобам административных истцов Муржиной З.В, Муржина Д.В, Муржиной Л.П. на решение Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Муржиной Зои Владимировны, Муржина Дмитрия Викторовича, Муржиной Лидии Петровны к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 о взыскании исполнительского сбора, Муржиной Лидии Петровны к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), отказать,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением.

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановкому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству N 238777/21/77024-ИП.

Свои требования обосновали тем, что 19.11.2021 судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве фио вынесла 3 постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении Муржиной З.В. по исполнительному производству N 238777/21/77024-ИП, Муржина Д.В. по исполнительному производству N 238607/21/77024-ИП и Муржиной Л.П. по исполнительному производству N 238775/21/77024-ИП (объединенные в сводное исполнительное производство N 238775/21/77024-СВ) в размере по сумма с каждого из должников. Решением Чертановского районного суда адрес по делу N 2-2423/2019, измененным апелляционным определением от 30.06.2020, иск был удовлетворен лишь частично, и истцу было отказано в удовлетворении требований, превышающих сумма (по сумма с каждого из ответчиков). В тот же день истцы полностью погасили задолженность по основному долгу за ЖКУ в размере сумма, взысканную судом. Задолженность по оплате госпошлины (по сумма с каждого должника) была также погашена ещё в августе 2021 г, как и задолженность за ЖКУ за период с июня 2019 г. по июль 2021 г. Взыскатель неоднократно получал информацию о погашении установленной судом суммы задолженности, как от истцов, так и от МФЦ "Чертаново Центральное". Вместе с тем, действуя недобросовестно, вопреки решению суда и заведомо зная, что установленная судом задолженность полностью выплачена ещё до возбуждения исполнительного производства, взыскатель с октября 2021 года пытается взыскать отклоненную судом задолженность.

В связи с чем, истцы просили суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 19.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с Муржиной З.В. по делу N 238777/21/77024-ИП незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 19.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с Муржина Д.В. по делу N 238607/21/77024-ИП незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 19.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с Муржиной Л.П. по делу N 238775/21/77024-ИП незаконным; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству N 238777/21/77024-ИП.

Определением Чертановского районного суда адрес от 24.02.2022 административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административные истцы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

Данные положения также корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства:

N 238777/21/77024-ИП, возбужденное 26.10.2021 на основании исполнительного листа N ФС 038810261 от 12.07.2021, выданного Чертановским районным судом адрес, по делу N 2-2423/2019, решение вступило в законную силу 30.06.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в отношении должника Муржиной Зои Владимировны, в пользу взыскателя: Департамент финансов адрес (ГБУ "Жилищник адрес");

N 238775/21/77024-ИП, возбужденное 26.10.2021 на основании исполнительного листа N ФС 038810259 от 12.07.2021, выданного Чертановским районным судом адрес, по делу N 2-2423/2019, решение вступило в законную силу 30.06.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в отношении должника Муржиной Лидии Петровны, в пользу взыскателя: Департамент финансов адрес (ГБУ "Жилищник адрес");

N 238607/21/77024-ИП, возбужденное 26.10.2021 на основании исполнительного листа N ФС 038810260 от 12.07.2021, выданного Чертановским районным судом адрес, по делу N 2-2423/2019, решение вступило в законную силу 30.06.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма, в отношении должника Муржина Дмитрия Викторовича, в пользу взыскателя: Департамент финансов адрес (ГБУ "Жилищник адрес").

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио (лейтенантом внутренней службы) сторонам исполнительных производств направлены постановления о возбуждении исполнительных производств N 238777/21/77024-ИП, N 238775/21/77024-ИП, N 23 8607/21/77024-ИП.

Согласно ПК АИС ФССП Муржиным Дмитрием Викторовичем получено постановление о возбуждении исполнительного производства N 238607/21/77024-ИП 27.10.2021 в 00 час: 42 мин.

В срок для добровольной оплаты Муржин Дмитрий Викторович не погасил задолженность.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио 19.11.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Согласно ПК АИС ФССП Муржиной Лидией Петровной постановление о возбуждении исполнительного производства N 238775/21/77024-ИП не получено. Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении Муржиной Лидии Петровны не выносилось.

Согласно ПК АИС ФССП Муржиной Зоей Владимировной постановление о возбуждении исполнительного производства N 238777/21/77024-ИП получено 27.10.2021 01 час 17 мин.

В срок для добровольного оплаты Муржина Зоя Владимировна не погасила задолженность.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио 19.11.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ГБУ "Жилищником адрес" не предоставлены документы, подтверждающие полное погашение задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Факт нахождения должника на пенсии, был учтен судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Суд указал, что то обстоятельство, что 29.06.2020 административными истцами был совершен платеж в размере сумма, 13.08.2021 три платежа по сумма, 05.08.2021 в размере сумма, в пользу ГБУ "Жилищник адрес", не свидетельствует о полном погашении ими задолженности перед взыскателем, взысканной с них решением Чертановского районного суда адрес от 06.11.2019, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020, поскольку данные платежи были частично зачтены в счет задолженности, образовавшейся за период с 03.2016 года по 05.2019 года, что подтверждается заявлениями взыскателя о возбуждении исполнительных производств на меньшую сумму (сумма), учитывая, что в платежных документах отсутствует указание на период, за который осуществляется уплата коммунальных платежей, а также справкой о финансовом состоянии лицевого счета N 2650249616, в которой подробно указаны периоды и суммы, зачтенные в счет уплаты задолженностей. А потому, доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в запросе сведений из МФЦ, а также о том, что судом не были учтены платежные документы и не произведена проверка распределения произведенных оплат, - судебная коллегия не может принять во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как доказательств наступления для административных истцов каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и, потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: