Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33а-0023/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-255/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования Мартыновой Надежды Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26 апреля 2021 года NКУВД-001/2021-15988610/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности Мартыновой Надежды Анатольевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002012:1671.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Мартыновой Надежды Анатольевны на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002012:1671.

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Мартынова Н.А. обратилась в суд к административному ответчику Управлению Росреестра по Москве с иском о признании незаконным уведомления от 30.09.2020 N КУВД-001/2021-15988610/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности Мартыновой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002012:1671, уведомления от 26.04.2021 N КУВД-001/2021-15988610/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности Мартыновой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002012:1671; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Мартыновой Н.А. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002012:1671, взыскании расходов об оплате услуг представителя в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований на то, что фио являлась наследником по закону после смерти своего супруга фио, умершего 27.05.2011. фио было выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве собственности на указанную квартиру; права собственности фио зарегистрированы 27.12.2011. фио умерла 08.06.2013. Мартыновой Н.А, как наследнику фио по завещанию, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002012:1671.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2013 по делу N 2-1867/2013 свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12.2011 в части признания за фио права на обязательную долю в имуществе фио было признано недействительным по иску ГБУ ПНИ N 25 ДЗМ, действующего в интересах признанного судом недееспособного фио, сына фио Указанным решением также фио восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио, за фио признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002012:1671, за Мартыновой Н.А. - право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру. Поскольку фио умер 19.01.2016, Мартынова Н.А. обратилась в суд для отмены решения Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Гагаринского районного суда адрес от 24.01.2017 решение Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2013 отменено, назначено рассмотрение заявления ГБУ ПНИ N 25 ДЗМ в интересах фио В связи с повторной неявкой представителя ГБУ ПНИ N 25 ДЗМ определением Гагаринского районного суда адрес от 10.03.2017 исковое заявление ГБУ ПНИ N 25 ДЗМ в интересах фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2011 в части признания за фио права на обязательную долю в имуществе фио оставлено без рассмотрения. Несмотря на это, Мартыновой Н.А. Росреестром была приостановлена государственная регистрация права собственности оспариваемыми уведомлениями от 30.09.2020, 26.04.2021.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено, что со смертью фио 27.05.2011 открылось наследство, в состав которого входит квартира N 35 по адресу: адрес.

Наследниками фио по закону являются его жена фио и сын фио

07.12.2011 нотариусом адрес фио на имя фио выдано свидетельство на наследство по закону в виде ? доли на квартиру; фио к наследованию не призывался.

фио умерла 08.06.2012.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2013 по гражданскому делу N 2-1867/2013 по иску ГБУ ПНД N25 ДЗМ в интересах недееспособного фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим обязательную долю в наследстве, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство фио восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца фио, умершего 27.05.2011; фио признан принявшим наследство после смерти фио; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.12.2011 нотариусом адрес фио на имя фио, реестр N 1-2220, в части признания за фио права на обязательную долю в имуществе фио в размере ? доли, признано недействительным; за фио в порядке наследования по закону после смерти фио признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; за фио признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

14.01.2014 нотариусом адрес фио на имя Мартыновой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио, умершей 08.06.2012, в том числе, состоящее из ? доли на квартиру по адресу: адрес.

фио умер 19.01.2016, в связи с чем, полномочия ГБУ ПНИ N 25 ДЗМ по исполнению обязанностей его опекуна прекращены.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 24.01.2017 решение Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2013 было отменено, назначено рассмотрение заявления ГБУ ПНИ N 25 ДЗМ в интересах недееспособного фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим обязательную долю в наследстве, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 10.03.2017 исковое заявление ГБУ ПНД N 25 ДЗМ в интересах недееспособного фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим обязательную долю в наследстве, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство оставлено без рассмотрения.

17.09.2020 Мартынова Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (КУВД-001/2020-15465887).

21.04.2021 Мартынова Н.А. повторно обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (КУВД-001/2021-15988610).

По мнению регистрирующего органа, документы (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.01.2014, определение Гагаринского районного суда адрес от 10.03.2014, определение Гагаринского районного суда адрес от 24.01.2017 по делу N 2-1867/2013), предоставляющие Мартыновой Н.А. право общей долевой собственности в отношении квартиры, не представлены, в связи с чем, оспариваемыми уведомлениями от 30.09.2020, 26.04.2021 государственная регистрация была приостановлена, а в связи с неустранением причин приостановки регистрации по истечении срока приостановки в государственной регистрации было отказано (решения от 30.12.2020, от 26.07.2021).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 26.04.2021 N КУВД-001/2021-15988610/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности Мартыновой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку регистрирующему органу, помимо вышеперечисленных документов, были представлены свидетельства о смерти, решение суда. Учитывая представленные в материалы дела медицинские документы, суд посчитал, что срок для обращения с настоящим административным иском пропущен административным истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению. В связи с отсутствием в материалах административного дела сведений об оплате Мартыновой Н.А. услуг адвоката фио суд не усмотрел оснований для взыскания с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: