Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0160/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., фио, при секретаре Овчинниковой Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-97/2022 по административному исковому заявлению Редько Елизаветы Николаевны к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес - фио на решение Пресненского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редько Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просила признать незаконным отказ в регистрации права общей долевой собственности за Редько Е.Н. на 1/3 доли квартиры N 156, расположенной по адресу: адрес; обязать Управление Росреестра по адрес осуществить регистрацию права общей долевой собственности за Редько Е.Н. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру N 156, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2019 года по гражданскому делу N 02-258/2019, вступившим в законную силу 26 сентября 2019 года, за фио было признано право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры N 156, расположенной по адресу: адрес. Ранее указанная квартира на праве собственности принадлежала административному истцу. Решением Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2019 года было аннулировано право собственности административного истца в отношении 2/3 долей, однако в результате исполнения данного решения административным ответчиком было аннулировано право собственности административного истца в отношении всей квартиры, а не 2/3 долей и административный истец более не значится в ЕГРН как собственник 1/3 доли квартиры. Административный истец подал заявление о регистрации права собственности от 24 апреля 2021 года

N MFC-0558/2021-721291-1. Административный ответчик приостановил государственную регистрацию права, что подтверждается уведомлением от 11 мая 2021 года, а впоследствии отказал в государственной регистрации, что подтверждается уведомлением от 11 августа 2021 года. Полагая отказ в проведении государственной регистрации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, незаконным, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решением Пресненского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года постановлено:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженные в отказе регистрации права общей долевой собственности за Редько Елизаветой Николаевной на 1/3 доли квартиры N 156, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Редько Елизаветы Николаевны о государственной регистрации права общей долевой собственности Редько Елизаветы Николаевны на 1/3 доли квартиры N 156, расположенной по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Редько Е.Н. требований.

При этом, суд исходил из того, что решением Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2019 года по гражданскому делу N 02-258/2019, вступившим в законную силу

26 сентября 2019 года, за фио было признано право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры N 156, расположенной по адресу: адрес.

Ранее указанная квартира на праве собственности принадлежала административному истцу.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2019 года было аннулировано право собственности административного истца в отношении 2/3 долей, однако в результате исполнения данного решения административным ответчиком было аннулировано право собственности административного истца в отношении всей квартиры, а не 2/3 долей и административный истец более не значится в ЕГРН как собственник 1/3 доли квартиры.

Административный истец подал заявление о регистрации права собственности от 24 апреля 2021 года N MFC-0558/2021-721291-1.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 11 мая 2021 года государственная регистрация права была приостановлена на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что представленный судебный акт не содержит сведений о признании за Редько Е.Н. права общей долевой собственности (размер доли - 1/3) в отношении объекта недвижимого имущества. Расположенного по адресу: адрес.

11 августа 2021 года Управлением Росреестра по адрес принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, нарушает права и законные интересы административного истца. При этом суд исходил из того, что из решение Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2019 года не следует, что административный истец был лишён права собственности на всю квартиру; 1/3 доля в праве общей долевой собственности осталась в распоряжении административного истца, что чётко следует из мотивировочной части решения суда, в связи с чем административный ответчик необоснованно приостановил, а впоследствии отказал в регистрации права собственности на основании данного решения. Вместе с тем, административным истцом представлены все необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности документы.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных Редько Е.Н. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 26 того же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи