Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0211/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело N2а-28/2022 по административному исковому заявлению Минасова Руслана Сергеевича к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании действий незаконными, по апелляционным жалобам представителя административного истца Минасова Р.С. по доверенности фио, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года о частично удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными действия сотрудников полиции, выразившиеся в том, что 10.07.2020 при задержании в отношении него была применена физическая сила, специальные средства за территорией отдела полиции и в машине скорой помощи, его доставили в ОМВД России по адрес в багажнике полицейского служебного автомобиля. Считает, что применение физической силы носило избыточный характер, применение наручников за территорией отдела полиции, в том числе в машине скорой помощи и медицинском учреждении, уже после оформления материалов об административном правонарушении было необоснованно, способ доставления - в багажнике полицейского служебного автомобиля - незаконен и опасен. В обоснование требований указал, что 10.07.2020 он был задержан сотрудниками ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, к нему была применена физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в ОМВД России по адрес, а потом госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года постановлено:

Административные исковые требования Минасова Р.С. к ГУ МВД России по

адрес, ОМВД России по адрес о признании действий

незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по адрес

адрес, выразившиеся в применении специальных средств (наручников) к Минасову Р.С. в автомобиле скорой медицинской помощи.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Административным истцом Минасовым Р.С. подана апелляционная жалоба на решение, в которой он выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей административного истца фио, фио, возражения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке судебное постановление подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Закон о полиции) полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию, в частности, возлагаются обязанности устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность его следов (пункт 2); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего федерального закона.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 19 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Статей 22 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" установлены запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств, частью 5 данной статьи предусмотрены случае исключения - если специальные средства применяются по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять физическую силу, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Частью 1 статьи 21 этого же закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе, для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков, для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций, для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке, для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения, для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия, для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства: палки специальные, специальные газовые средства, средства ограничения подвижности, при отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания, специальные окрашивающие и маркирующие средства, электрошоковые устройства, светошоковые устройства, служебных животных, световые и акустические специальные средства, средства принудительной остановки транспорта, средства сковывания движения, водометы, бронемашины, средства защиты охраняемых объектов (территорий), блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия, средства разрушения преград, специальные технические средства противодействия беспилотным воздушным судам (часть 2 статьи 21).

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится доставление (пункт 1); административное задержание (пункт 2).

Согласно статье 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 фио, находясь по адресу:

адрес, в агрессивном, возбужденном состоянии, препятствовал свободному передвижению фио, что было замечено проходящими мимо фио и фио, которые сообщили о противоправных действиях Минасова Р.С. в дежурную часть ОМВД России по адрес.

Согласно карточке происшествий N7777160 от 10.07.2020 заявитель фио сообщила в ОМВД России по адрес о том, что мужчина не дает женщине сесть в такси, хватает за руки, толкается, на указанный заявителем адрес был направлен автопатруль, по приезду были опрошены участники конфликта, свидетели, фио как участник конфликта отказался проехать в отдел, стал вести себя неадекватно, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные

средства - наручники с целью доставления последнего в отдел полиции.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 09.10.2020 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Московского городского суда от 08.12.2020 N 7-14323/2020 постановление Замоскворецкого районного суда от 09.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2021

N 5-АД21-78/К2 указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, фио 10.07.2020 в 19 часов 50 минут по адресу: адрес совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: при осуществлении сотрудниками полиции фио и фио своих служебных обязанностей по предотвращению противоправных действий Минасова Р.С. в отношении гражданки фио, провоцировал конфликт, размахивал руками, угрожал сотрудникам полиции неприятностями по службе, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, препятствовал доставлению гражданки фио в отдел полиции, активно препятствовал доставлению его в отдел полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. Указанные обстоятельства послужили основанием для применения к нему специальных средств (наручников) и доставления его в отдел полиции. Действия Минасова Р.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что действия сотрудников полиции, выразившиеся в требовании представить документы для проверки личности, а также проследовать в отдел полиции для установления личности и проведения проверки по заявлению фио и фио, не противоречили положениям ст.ст. 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011

N 3-ФЗ "О полиции", а учитывая, что административный истец совершил действия, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О полиции", специальные средства применены к нему в соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 данного закона. Представленное в материалы дела заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы от 02.08.2021, выполненное адрес Экспертиз", не опровергает того, что административный истец при его задержании оказал сопротивление, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Доводы административного истца о том, что его доставили в отделение полиции в багажнике полицейского служебного автомобиля, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В тоже время, суд пришел к выводу, что действия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в применении специальных средств (наручников) к Минасову Р.С. в автомобиле скорой медицинской помощи, носили избыточный, чрезмерный характер.

Согласиться с законностью и обоснованностью вывода суда о частичном удовлетворении требований Минасова Р.С, судебная коллегия не может; он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела объективно подтверждается факт сопротивления и противоправных действий со стороны Минасова Р.С.

При этом из заключения по материалам проверки по обращению Минасова Р.С, представленным в материалах дела следует, что в ходе проведения проверки N183пр-2020 доводы Минасова Р.С. по факту возможного превышения сотрудниками полиции служебных обязанностей, своего объективного подтверждения не нашли. В рамках проверки по медицинской документации в отношении Минасова Р.С. проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза, из исследовательской части заключения эксперта N2124105261 которой следует, что в выписке карты вызова скорой медицинской помощи указано, что фио агрессивен в отношении бригады СМП и сотрудников полиции, нецензурно выражается, препятствует осмотру, от медикаментозной терапии, обработки травм отказался, аналогичные сведения указаны и при осмотре врачами ГБУЗ ГКБ N1 им. фио (согласно данным медицинской карты).

При таких данных, применение сотрудниками полиции специальных средств (наручников) к Минасову Р.С. в автомобиле скорой медицинской помощи было вызвано его противоправным поведением и соответствовало положениям ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции".

Довод Минасова Р.С. о неправомерности действий сотрудников полиции является несостоятельным. Поскольку административный истец вел себя агрессивно, сотрудники полиции в полном соответствии с требованиями закона были вынуждены применить наручники.

Таким образом, действия сотрудников полиции обоснованы и не являются чрезмерными, поскольку продиктованы сложившейся необходимостью и оправданы тому сопротивлению, которое оказывал фио, что свидетельствует о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушений прав административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных Минасовым Р.С. требований о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в применении специальных средств (наручников) к Минасову Р.С. в автомобиле скорой медицинской помощи, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований; в остальной части решение суда первой инстанции, как являющееся законным и обоснованным, отмене или изменению в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года отменить в части удовлетворения требований Минасова Р.С. о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в применении специальных средств (наручников) к Минасову Р.С. в автомобиле скорой медицинской помощи. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: